La ville de Zagreb a réalisé l’année dernière un revenu de 6,57 milliards de kuna, représentant 42 % des revenus totaux de toutes les villes, tandis que le revenu par habitant dans la capitale s’élevait à 8 177 kuna, alors que 12 villes et pas moins de 33 municipalités avaient des revenus par habitant supérieurs à ceux de Zagreb, selon certaines données du dernier Bulletin de l’Institut des Finances Publiques (IJF).
Dans le document « Exécution des budgets des municipalités, villes et comtés en 2017 », Katarina Ott, Mihaela Bronić et Branko Stanić, sur la base de la base de données du Ministère des Finances, ont systématisé les données de base sur l’exécution des budgets de toutes les unités locales – 20 comtés, 128 villes et 428 municipalités – en 2017, y compris les données sur les revenus et les dépenses ainsi que les excédents ou déficits (par habitant et total).
>>>IJF : Novalja, Novigrad et Umag – villes avec les revenus par habitant les plus élevés
Parmi les résultats intéressants de cette synthèse et des faits qui se répètent année après année, on note qu’il n’y a pas eu de fluctuations significatives dans les revenus totaux moyens et par habitant des unités locales pendant la période 2014-2017, avec seulement une augmentation des revenus totaux moyens observée dans les comtés et une augmentation des revenus moyens par habitant dans les municipalités.
En 2017, les revenus totaux moyens les plus élevés étaient dans les comtés (202 millions de kuna), suivis des villes avec Zagreb (123 millions de kuna) et des villes sans Zagreb (72 millions de kuna), tandis que les municipalités étaient à la traîne avec neuf millions de kuna.
En termes de revenus moyens par habitant, la situation diffère, les villes étant en tête (avec Zagreb à 4 314 kuna, sans Zagreb à 4 284 kuna), suivies des municipalités (3 863 kuna), et les comtés en bas de l’échelle (1 319 kuna).
L’analyse a également montré que 12 villes et pas moins de 33 municipalités ont réalisé des revenus par habitant supérieurs à ceux de Zagreb (8 177 kuna).
Pas moins de deux tiers des municipalités et plus de 60 % des villes ont des revenus par habitant inférieurs à la moyenne des municipalités ou des villes.
>>>IJF : Au cours de 2015 et 2016, les unités d’auto-gouvernement local ont reçu presque un milliard de kuna de l’UE
Il existe des différences significatives entre les unités locales les plus riches et les plus pauvres, que les auteurs soutiennent avec des données montrant que la municipalité de Civljane se distingue avec des revenus par habitant de 26 109 kuna, suivie des municipalités de Baška (14 985 kuna) et Karlobag (14 785 kuna).
Cependant, les notes indiquent également que dans la municipalité de Civljane, ainsi que dans certaines autres municipalités avec des revenus par habitant dépassant 10 000 kuna (Lokvičići, Lopar, Saborsko et Janjina), une grande partie des revenus d’exploitation provient de divers types d’aide, avec des parts dans les revenus d’exploitation allant de 30 % à Lopar jusqu’à 90 % à Lokvičići.
Selon les données du Bulletin, les municipalités avec les revenus par habitant les plus bas sont Pojezerje (1 035 kuna), Maruševec (1 201 kuna) et Sveti Juraj na Bregu (1 303 kuna).
Comme l’année précédente, la municipalité ayant les revenus totaux les plus élevés est Medulin (80,3 millions de kuna), tandis que Pojezerje est en bas de l’échelle (0,9 million de kuna).
Le revenu total de Medulin à lui seul est égal à la somme des revenus totaux d’environ 30 municipalités ayant les revenus totaux les plus bas, notent les auteurs.
>>>Ott sur le rapport de la Commission : La Croatie est parmi les ‘irréparables’
Parmi les villes par revenu par habitant, Nin est en tête avec 13 601 kuna et Novalja avec 10 623 kuna, tandis qu’en bas se trouvent Lepoglava avec 1 548 kuna, Novi Marof avec 1 647 kuna et Donji Miholjac avec 1 711 kuna.
À l’exception de la ville de Zagreb, qui avec 6,57 milliards de kuna représente presque 42 % des revenus totaux de toutes les villes, les plus forts en revenus totaux sont Split avec 792 millions de kuna et Rijeka avec 671 millions de kuna. En bas se trouvent Komiža et Klanjec, tous deux avec 6,1 millions de kuna.
Les auteurs soutiennent l’affirmation concernant l’impact crucial de l’emplacement côtier sur le statut financier des villes et des municipalités avec une série de données.
Ainsi, parmi les 19 municipalités avec des revenus par habitant dépassant 10 000 kuna, seules Civljane, Lokvičići, Dugopolje et Saborsko ne sont pas en bord de mer.
Parmi plus de deux cents municipalités avec des revenus inférieurs à 2 800 kuna par habitant, seules deux – Vela Luka et Sukošan – sont en bord de mer, et seulement environ 7 % sont situées en Croatie Adriatique.
Les villes avec les revenus par habitant les plus élevés – Nin et Novalja – sont situées en bord de mer, contrairement aux villes avec les revenus par habitant les plus bas (Lepoglava, Novi Marof et Donji Miholjac).
Il existe souvent de grandes disparités entre les revenus et les dépenses des unités locales individuelles au sein d’une même année, comme l’indique l’analyse de l’IJF.
>>>IFJ : Les Croates ont un accès limité aux informations en ligne sur le budget de l’État
Il est noté qu’il existe un grand nombre de municipalités où les dépenses totales sont significativement supérieures aux revenus, par exemple, à Goričan plus de 150 %, à Konjščina et Bosiljevo plus de 120 %, à Gornji Kneginec plus de 90 %, etc. Dans les villes, il n’y a pas de telles grandes déviations, mais Orahovica se distingue avec 70 %, Labin avec 35 % et Trilj avec 30 % de dépenses supérieures aux revenus.
Il existe également de nombreuses municipalités où les revenus totaux sont significativement supérieurs aux dépenses, par exemple, à Lekenik 90 %, à Privlaka (Zadar) 75 %, à Vižinada et Sikirevci 70 %, tandis que dans les villes, Opuzen se distingue avec 90 %, Nin avec 76 % et Slunj avec 44 %.
Tous les comtés ont des revenus et des dépenses extrêmement équilibrés, avec des différences presque négligeables entre les revenus et les dépenses, comme l’indique l’analyse.
Bien qu’il n’y ait pas de différences drastiques dans les revenus moyens par habitant des comtés, des villes et des municipalités d’une année à l’autre, certaines unités locales les ont considérablement augmentés en 2017. Parmi les municipalités, Biskupija est en tête, ayant plus que triplé ses revenus, tandis que Selca les a plus que doublés, et les villes d’Opuzen et de Nin les ont approximativement doublés. Il n’y a pas de telles augmentations drastiques dans les comtés, mais le comté de Lika-Senj a augmenté les revenus moyens par habitant d’environ 60 %, et le comté de Požega-Slavonie d’environ 40 %.
Une des conclusions intéressantes de l’analyse est que, en raison de critères inadéquats pour déterminer le statut des municipalités et des villes, de nombreuses municipalités ont des revenus totaux significativement plus élevés que les revenus totaux de nombreuses villes, de sorte que la municipalité la plus riche (Medulin) a 13 fois des revenus totaux plus élevés que la ville la plus pauvre, Komiža. Il existe des villes avec moins de 10 millions de kuna de revenus totaux (Komiža, Klanjec, Hrvatska Kostajnica et Vrlika), mais aussi des municipalités comme Medulin avec plus de 80 millions de kuna et Matulji avec plus de 50 millions de kuna.
De même, il existe de nombreuses municipalités avec des populations significativement plus importantes que de nombreuses villes, la plus grande municipalité (Viškovo) ayant 11 fois plus d’habitants que la plus petite ville (Komiža).
>>>IJF : Place pour réduire la TVA seulement après une rationalisation durable des dépenses publiques
Parmi les municipalités, 42 ont plus de 5 000 habitants, dont six ont plus de 10 000 habitants (Viškovo, Nedelišće, Matulji, Brdovec, Podstrana et Čepin), tandis que pas moins de 64 villes ont moins de 10 000 habitants, dont 22 ont moins de 5 000 habitants, la plus petite étant Komiža avec 1 500 et Vrlika avec moins de 1 900 habitants.
Cependant, pas moins de 43 municipalités ont moins de 1 000 habitants, la plus petite étant Civljane avec 133, et Lanišće, Kijevo et Zadvarje ayant tous moins de 300 habitants, notent les auteurs.
Dans la dernière analyse, ils réitèrent les recommandations pour des informations plus complètes sur l’état financier global et réel des unités locales. Ainsi, entre autres, ils recommandent au gouvernement de désigner les ministères concernés qui publieront des bases de données en ligne uniques, à jour et lisibles par machine des données de base, de leurs bilans et de leurs comptes de profits et pertes pour toutes les entités juridiques détenues et co-détenues par les unités locales, ainsi que pour les institutions qu’elles ont établies. Ils recommandent aux unités locales de publier tous les documents relatifs au budget et à ses amendements dans un format adapté à un traitement ultérieur, ainsi que de publier des rapports annuels et semestriels complets sur l’exécution du budget sur leurs sites Web dans un format lisible par machine, etc.
>>>Défis du secteur public : Les investissements publics peuvent être un moteur du privé
« Il faut également espérer que ces données – ainsi qu’un certain nombre d’autres publiées dans les éditions précédentes de l’Institut des Finances Publiques – intéresseront à la fois le gouvernement et les ministères concernés, le Parlement et les comités parlementaires, qui devront tôt ou tard, si ce n’est de leur propre gré, alors en raison des exigences de la Commission Européenne, faire face au problème de ‘fragmentation et de distribution fonctionnelle des responsabilités des unités locales’ et enfin réformer la structure territoriale et fiscale de l’État, » concluent Ott, Bronić et Stanić.
