Google fermera le réseau social Google+ et renforcera les mesures de partage de données après qu’il a été révélé que des centaines d’ingénieurs externes ont peut-être eu accès aux données d’au moins 500 000 utilisateurs.
Le problème a été découvert et résolu en mars dans le cadre d’une analyse des mécanismes de partage de données de Google avec d’autres applications, selon une note sur le blog de Google. Aucun ingénieur n’a exploité l’occasion d’accéder aux données ou ne les a mal utilisées, conclut l’analyse.
Le Wall Street Journal (WSJ) a précédemment rapporté, citant des sources non nommées et un mémorandum du département juridique de Google à la direction, que le géant du logiciel a décidé de ne pas informer le public du problème de sécurité par crainte d’une enquête réglementaire. Google craint que la divulgation du problème n’invite à des comparaisons avec la violation de données des utilisateurs de Facebook à Cambridge Analytica, écrit le WSJ, ajoutant que le PDG Sundar Pichai a été informé du problème.
>>> Les réseaux sociaux créent une dépendance chez les utilisateurs
Les experts en sécurité et en confidentialité ainsi que les analystes financiers avertissent que la décision de l’entreprise pourrait avoir été erronée.
« Les utilisateurs ont le droit d’être informés si leurs données ont pu être compromises, » a déclaré Jacom Lehmann, PDG du cabinet juridique CyZen. « C’est un résultat direct de l’examen minutieux auquel Facebook a été soumis en raison du scandale Cambridge Analytica, » ajoute-t-il.
Google n’a pas souhaité commenter les informations concernant la violation de données au-delà de ce qui a été publié sur le blog.
Dans cette annonce lundi, ils ont déclaré qu’un bug avait été introduit dans le système lors d’une mise à jour logicielle, permettant l’accès aux données privées des utilisateurs, y compris le nom, l’adresse e-mail, la profession, le sexe et l’âge. Ils ont également souligné qu’ils ne peuvent pas affirmer de manière fiable combien d’utilisateurs ont été affectés par le problème, car ils conservent les données pendant seulement deux semaines.
Selon leurs affirmations, l’analyse des données exposées a montré qu’aucun critère interne n’était rempli pour justifier la divulgation du problème, y compris la capacité d’identifier avec précision les utilisateurs, des preuves d’utilisation abusive des données ou toute mesure que les ingénieurs ou les utilisateurs pourraient prendre pour se protéger.
