Le Bureau du Procureur d’État municipal de Zagreb a annoncé qu’il renouvelle le dossier perdu sur les fuites de données contre un auteur inconnu, et DORH souligne également qu’ils n’ont jamais eu le dossier contesté qui aurait disparu au Bureau du Procureur d’État municipal.
>>>Plenković : J’attends des autorités compétentes qu’elles enquêtent sur tout dans l’affaire des ‘SMS fabriqués’
On apprend de DORH que la décision de renouveler le dossier a été prise mercredi par le procureur d’État municipal de Zagreb sur la base des données du registre et des livres auxiliaires, ainsi que de l’obtention de la documentation détenue par le tribunal, le Ministère de l’Intérieur, les partis ou d’autres organismes.
Une telle décision a suivi la détermination que le dossier du Bureau du Procureur d’État municipal de Zagreb de 2011 contre un auteur inconnu était perdu et actuellement indisponible.
ODO a demandé des données du dossier du Tribunal de comté de Zagreb
On apprend également que le procureur d’État municipal, dans le but de renouveler le dossier, a demandé des copies du dossier au Tribunal de comté de Zagreb.
Après une session extraordinaire du Comité parlementaire pour la politique intérieure et la sécurité nationale, convoquée jeudi en raison d’allégations de fuites d’informations et d’abus de système, le Procureur d’État en chef Dražen Jelenić a déclaré que le Bureau du Procureur d’État municipal n’a actuellement pas le dossier de 2011 concernant le démantèlement d’un réseau de prostitution, mais affirme qu’il n’y a pas eu de dissimulation.
Jelenić a déclaré aux journalistes que des témoins dans cette affaire avaient été interrogés. « Ce sont des individus qui avaient précédemment présenté leurs connaissances informelles à la police, et dans cette procédure d’enquête, ils n’ont pas répété leurs connaissances, » a-t-il dit.
Jelenić : Les témoins ont contredit ce qu’ils avaient déclaré informellement à la police
« Cela signifie qu’il n’y a pas d’accusations, ou que les connaissances ont été données de manière informelle et ne peuvent pas être des preuves dans une procédure pénale. Lorsqu’elles ont été transformées en ce qui pourrait potentiellement être des preuves dans une procédure pénale, ce n’était pas la même chose dans les éléments essentiels. Ils ont contredit ce qu’ils avaient déclaré informellement à la police, » a expliqué Jelenić, ajoutant qu’il n’a pas été révélé qui fuyait des informations confidentielles à ce moment-là et que des preuves suffisantes n’avaient pas été collectées.
>>>Fight Club : Discréditer Brkić est une guerre interne au sein du HDZ
Lorsqu’on lui a demandé si le nom de Milijan Brkić avait été mentionné dans la documentation et le rapport officiels de la police et s’il avait été appelé comme témoin, Jelenić a répondu qu’il ne pouvait pas dire si le nom de quelqu’un avait été mentionné dans les documents informels de la police.
