Le leader du Mur Vivant, Ivan Vilibor Sinčić, révèle dans une interview avec Hina que Most a rejeté leur proposition de coopération en 2015, manquant l’occasion d’éliminer conjointement le SDP et le HDZ du jeu, de prendre le pouvoir et de mettre en œuvre des réformes fondamentales, et il interpelle des individus du HDZ pour avoir utilisé les institutions pour leurs disputes internes au parti.
Il commente également la baisse des cotes du parti, annonce une visite au Parlement européen à l’invitation du vice-président Fabio Massimo Castaldo du Mouvement Cinq Étoiles italien, et affirme qu’il n’y a rien de controversé à visiter des étudiants dans des lycées, comme l’a fait son collègue de parti Ivan Pernar, car, dit-il, le Président de la République le fait aussi.
Votre cote a commencé à décliner, selon le dernier Crobaromètre, elle est tombée à 12,6 % ?
Nous, au Mur Vivant, n’avons jamais été liés aux sondages et aux cotes. La cote est un ornement et il est agréable qu’elle soit élevée ; cependant, cela n’affecte pas notre travail. Nous ne ferons rien différemment à cause de la cote. L’été n’est pas notre période car nous sommes mal représentés dans le public en tant qu’opposition. Cependant, la cote du Mur Vivant n’est pas aussi importante que celle du HDZ, si les sondages sont exacts. La cote du HDZ est en hausse, et il n’y a aucune raison à cela. Les réformes dont on parle et qui tentent d’être présentées comme des changements majeurs sont toutes très faibles. Les problèmes avec Uljanik et Brodosplit s’intensifient également, ce qui sera le prochain grand problème, ainsi que la raffinerie de Sisak. Les problèmes ne sont pas résolus, le Premier ministre est plus arrogant et scandaleux que jamais, et leur soutien augmente, ce qui est un paradoxe pour moi.
Le Mur Vivant a l’image d’un parti de protestation, populiste. Certains analystes disent même anarchiste. Ils vous critiquent pour ne faire que critiquer et ne pas présenter de véritables propositions pour résoudre les problèmes ?
Nous faisons face à ces évaluations depuis 2015. Nous y ferons toujours face. J’ai lu sur le populisme et la théorie populiste, et j’aime la définition selon laquelle un populiste est un politicien que vous n’aimez pas. Nous sommes un parti anti-système, et cela fait partie de notre idéologie. Nous sommes contre ce système politique qui a conduit le pays jusqu’à présent – le HDZ et le SDP et leurs satellites, qui ont alterné dans la mise en œuvre de politiques similaires ou identiques. Ce vieux système qui fonctionne de manière similaire est un obstacle au progrès de la Croatie. Tant que le SDP et le HDZ ne perdront pas d’influence ou ne disparaîtront pas complètement, la Croatie ne pourra pas se réformer, car ils sont le principal obstacle au changement.
Vous êtes la troisième option politique en Croatie par force. En cas d’élections, voyez-vous quelqu’un sur la scène politique qui pourrait être un partenaire de coalition pour le Mur Vivant ?
Parmi les partis actuellement au Parlement, nous ne voyons personne avec qui nous pourrions coopérer. Je parle des vieux partis HDZ, SDP, HNS, mais aussi de Most. Most savait qui avait écrit la lex Agrokor pendant que le public entier se demandait. Pendant que le public entier se demandait comment les conseillers étaient engagés et quels étaient leurs honoraires, Most savait tout cela, est resté silencieux et a fait semblant de ne rien savoir ! Lors des réunions de Borg, Božo Petrov et d’autres membres de Most s’asseyaient régulièrement à côté de Plenković. Cela ne peut pas passer ! Most aurait pu être notre partenaire en 2015. Nous avons discuté, mais ils ne voulaient pas coopérer avec nous même lorsque nous avions une cote de 13 ou 14 pour cent, et qu’ils avaient 3 ou 4 pour cent. C’était une tactique sournoise car ils avaient déjà un accord avec le HDZ. Des changements radicaux auraient pu être réalisés alors, et le SDP et le HDZ auraient pu être éliminés du jeu ; d’ici là, le pouvoir aurait pu être pris, et des réformes fondamentales de la Croatie auraient pu être réalisées. Au lieu de cela, ils ont finalement été joués, et leurs électeurs ont également été joués. Des dommages ont été causés à la démocratie croate.
Vous avez plaidé pour la sortie de la Croatie de l’OTAN et de l’UE. Insistez-vous toujours là-dessus ?
Cela a été notre détermination programmatique depuis le début. Maintenant en Europe, ils ont très peur que les soi-disant populistes prennent le contrôle du Parlement européen lors des prochaines élections. Nous n’avons jamais perçu l’Europe comme une communauté qui nous aidera quand nous en avons besoin, et nous l’aidons quand elle a besoin de nous, mais plutôt comme un groupe de bureaucrates aliénés où les corporations et les banques ont une forte influence et où il y a très peu de démocratie. Il y a un énorme déficit démocratique autour de toute la Commission européenne. L’Europe a d’énormes problèmes, non seulement en raison de la migration mais aussi en raison des relations mutuelles et de la crise de l’euro. Nous savions déjà en 2011 dans quelle direction cette histoire allait, et je ne sais pas s’il y aura un coup d’État avant les prochaines élections européennes, mais du point de vue de la Croatie, l’Europe a causé plus de mal que de bien à la Croatie. Nous aurions dû entrer en Europe par un référendum approprié, pas par la censure et des modifications de la loi pour que le référendum puisse même passer. Nous sommes un pays périphérique en Europe ; l’Europe a reçu des ressources humaines et économiques de notre part, et nous avons reçu beaucoup moins en retour. Juste sur le ZERP, la zone économique exclusive, nous perdons un pont de Pelješac chaque année, et cela représente tous des coûts indirects que le gouvernement ne veut pas reconnaître.
