La situation au chantier naval Uljanik à Pula, qui inclut également Rijeka 3. maj depuis 2013, a pesé sur la politique locale et nationale cet été. Les pertes accumulées ont amené Uljanik au bord de la faillite, et il est encore incertain comment il pourrait être sauvé. Cette incertitude se reflète également dans les relations politiques. L’IDS a été critiqué pour être responsable de l’éventuel effondrement d’Uljanik, et ses partenaires potentiels du parti Pametno, avec qui ils prévoyaient de se présenter en coalition avec GLAS aux élections parlementaires, les ont abandonnés. Nous avons parlé avec le maire de Pula et président de l’IDS, Boris Miletić, des problèmes de la construction navale en Istrie et des turbulences politiques qu’ils ont causées.
Comment commentez-vous les accusations selon lesquelles l’IDS est responsable de la situation actuelle à Uljanik ?
Comme une distraction des acteurs qui ont réellement contribué à cette situation à Uljanik et de ceux qui peuvent maintenant faire quelque chose de concret pour aider Uljanik. L’IDS n’a jamais eu quoi que ce soit à voir avec les opérations d’Uljanik, tout comme il n’a rien à voir avec la situation actuelle à Uljanik, et tout le monde le sait ; cependant, cela se passe dans la ville où je suis maire, dans notre arrière-cour, et beaucoup ont hâtivement utilisé la situation difficile au chantier naval pour entraîner l’IDS dans toute cette histoire. À un moment donné, vous réalisez que les faits ne signifient plus rien, et que vous répondez constamment à des constructions ou, pire encore, à des fabrications complètes.
>>>Uljanik Plovidba a refinancé un prêt pour l’acquisition de deux pétroliers
Les gens sont confus et ont du mal à discerner ce qui est vrai. Une guerre malveillante de demi-vérités n’aide pas à comprendre toute la situation et nuit finalement le plus à Uljanik, mais croyez-moi, ceux qui s’occupent de telles affaires ne se soucient pas du tout. Ils ne s’intéressent ni à Uljanik ni aux travailleurs. En ce qui concerne le rôle du gouvernement local, la seule vérité est que le gouvernement local a aidé Uljanik quand il le pouvait, principalement par le biais de compensations de dettes. La ville de Pula a compensé des dettes s’élevant à 65 millions de kuna à plusieurs reprises, garantissant ainsi la poursuite de la production à Uljanik. Ce que Pula a fait pour Uljanik n’a pas été fait par aucune autre ville de Croatie pour son chantier naval.
Les travailleurs affirment que Gianni Rossanda est membre de l’IDS et qu’il a utilisé ce fait politique pour accéder au poste de PDG. Est-ce vrai ?
Ici, c’est un excellent exemple de mensonges ou de fausses nouvelles dont j’ai parlé. Ce n’est tout simplement pas vrai. Gianni Rossanda n’est pas, et n’a jamais été, membre de l’IDS. Il en va de même pour tous les autres membres du Conseil d’administration et du Conseil de surveillance d’Uljanik.
Pensez-vous que Rossanda, en tant que PDG, devrait participer au processus de sauvetage d’Uljanik ?
C’est une question pour le propriétaire d’Uljanik ; nous n’avons aucun mécanisme pour influencer de telles décisions. Le plus grand propriétaire individuel d’Uljanik est l’État, et vous devriez leur demander. L’État aurait pu renvoyer non seulement Rossanda à tout moment, mais aussi toute la direction du chantier naval s’il n’était pas satisfait de leur travail.
Que fait l’IDS pour sauver Uljanik de la faillite ? Que fera-t-il ensuite ?
En septembre 2017, nous avons reçu les premières informations sur les problèmes au chantier naval et avons rapidement informé toutes les institutions responsables, y compris le gouvernement. La ville de Pula et le comté d’Istrie ont averti toutes les institutions pertinentes il y a un an que le problème d’Uljanik devait être traité immédiatement. Un an s’est écoulé depuis, et l’État n’a presque rien fait ! Ce n’est que lorsque les travailleurs sont descendus dans la rue que nous avons entendu que le gouvernement commencerait à réfléchir à un plan pour Uljanik.
>>>Miletić : L’avenir de la construction navale en Croatie dépend du gouvernement
Le gouvernement, en ignorant et en étant lent, a poussé les travailleurs à la grève, après quoi le chantier naval a perdu 25 millions de kuna supplémentaires et des contrats convenus. Malheureusement, nous n’avons aucun mécanisme économique pour aider Uljanik, autre que la pression constante sur ceux qui peuvent, à savoir l’Union européenne et le gouvernement. La Croatie est un État extrêmement centralisé, et c’est encore une autre conséquence d’un modèle de gouvernance aussi pauvre. Je dirais que la centralisation a eu des effets néfastes sur l’État dans cet exemple. Grâce à la décentralisation, l’État pourrait répartir la responsabilité aux unités de gouvernement local, même dans de telles situations. Peut-être qu’ils comprendront maintenant de quoi nous parlons lorsque nous insistons sur la décentralisation du pays !
Comment vous positionnerez-vous si la faillite se produit effectivement ?
Ce n’est pas une option que nous envisageons. Pour nous, la seule solution acceptable pour Uljanik est celle qui permettra de conserver la construction navale à Pula. Il est extrêmement injuste que le gouvernement ne s’occupe du problème d’Uljanik que depuis deux mois, alors qu’il est au courant de toute la situation depuis plus d’un an ! De plus, l’État est le plus grand co-propriétaire individuel du chantier naval, et je ne veux tout simplement pas croire que le gouvernement est prêt à renoncer si facilement à son capital qu’Uljanik possède, et je ne parle pas seulement de capital économique mais aussi de capital social.
Uljanik a-t-il une chance de survivre à une éventuelle faillite ?
Je suis convaincu qu’Uljanik a sa place sur le marché et peut à nouveau fonctionner avec succès, mais certaines choses doivent changer fondamentalement. Tout d’abord, Uljanik lui-même doit apprendre à s’adapter au marché beaucoup plus rapidement et plus efficacement. D’autre part, l’État doit commencer à traiter la construction navale comme l’un des secteurs industriels clés et garantir un système par lequel nous utiliserons nos avantages.
Par exemple, nous avons proposé au gouvernement la création d’un fonds de garantie, ou d’une institution financière qui fournirait des garanties pour le financement de la construction de navires ou surveillerait financièrement la construction depuis la passation de contrat jusqu’à la remise. Nous avons des exemples des Pays-Bas, d’Italie et de France qui ont une construction navale réussie grâce précisément au système conçu par l’État. Une approche aussi sérieuse et responsable de l’État est ce qui manque à Uljanik pour être compétitif sur le marché mondial.
