Le départ du parti Pametno de la Coalition d’Amsterdam, qui n’est toujours pas formellement établie, a compliqué la consolidation des petits partis libéraux de centre en une option politique commune, ce qui semblait souhaitable dans la répartition parlementaire du pouvoir. Le chemin vers une représentation parlementaire significative sera désormais plus difficile pour les représentants de cette option.
Nous avons discuté de cela et des raisons du départ de l’un des partenaires ‘Amsterdam’ avec la présidente de l’Alliance Civique Libérale (GLAS) et Députée Anka Mrak Taritaš.
Pametno a quitté la Coalition d’Amsterdam même avant qu’elle ne soit formellement établie. Comment commentez-vous cela ?
J’ai déjà dit que je regrette que cela se soit produit, principalement à cause de la manière dont mes collègues de Pametno ont décidé de quitter les négociations de coalition, littéralement du jour au lendemain, avec une notification via un message Viber seulement environ vingt minutes avant la conférence de presse où ils ont décidé de l’annoncer. Je pense que nous aurions pu essayer de résoudre les désaccords par des discussions supplémentaires, car c’est ainsi que l’on construit des relations de partenariat lorsque l’on a déjà établi un certain degré de confiance mutuelle et de collégialité. Il est moins important de savoir ce que ce mouvement de mes collègues de Pametno signifie pour nous dans GLAS, le problème est que ce mouvement a quelque peu sapé et compromis l’idée de rassembler les partis d’opposition du centre civique libéral, ébranlant l’espoir des citoyens qu’une Croatie civique meilleure, différente et décente est possible. Mais, ce qui est fait est fait. Nous, dans GLAS, continuerons à travailler à rassembler toutes les forces progressistes de ce pays, qu’il s’agisse de partis d’opposition ou d’individus qui ne sont pas d’accord avec la manière dont le HDZ dirige ce pays. Nous voulons rassembler un bloc qui sera un rempart contre l’extrémisme de droite.
Que pensez-vous des disputes antérieures entre l’IDS et Pametno concernant l’Istrie en tant que région ? Ces positions de l’IDS vous conviennent-elles ? Pourquoi ?
Le fait est que l’IDS et Pametno avaient certains désaccords sur cette question, mais malheureusement, des discussions sérieuses sur ce sujet n’ont jamais eu lieu. L’IDS est un parti régional de l’Istrie, et pour eux, le point zéro de toutes les négociations est l’Istrie en tant que région, ce qui est logique. L’Istrie est la région croate la plus développée, économiquement durable avec une identité régionale clairement établie, et de ce point de vue, il est acceptable pour nous dans GLAS que dans une future division régionale, l’Istrie conserve son statut. De plus, les collègues de l’IDS n’ont jamais demandé de statut spécial pour l’Istrie. Ce qu’ils veulent pour l’Istrie, ils le veulent pour le reste de la Croatie, et dans leur programme, ils plaident pour la décentralisation, ce qui est compatible avec les lignes directrices du programme de GLAS.
Marijana Puljak a déclaré à Lider qu’Ivan Jakovčić symbolise tout ce contre quoi Pametno se bat. C’est une caractérisation assez sérieuse. Que représente Ivan Jakovčić pour vous ?
Honnêtement, je crois de moins en moins que Pametno ait quitté la coalition à cause de Jakovčić. Son appartenance controversée au conseil de surveillance était une information publique, et l’institution qui devrait s’en occuper, le Parlement européen, n’a jamais soulevé cette question. Cela est devenu un problème au moment où la direction d’Uljanik a choisi Danko Končar comme partenaire stratégique, et à ce moment-là, les collègues de l’IDS ont demandé à M. Jakovčić de se retirer du conseil de surveillance, ce qu’il a fait. Nous, dans GLAS, conscients de ce problème, avons également pris position sur Jakovčić, mais nous avons d’abord laissé nos collègues de l’IDS résoudre ce problème au sein de leur parti, et ils l’ont fait. Ivan Jakovčić a rapidement pris la décision de ne pas se présenter aux élections du Parlement européen. Cela a rendu la décision des collègues de Pametno sans objet, et c’est pourquoi je pense qu’il s’agit d’une tentative de marquer des points politiques.
>>>Mrak-Taritaš : Le capitalisme du népotisme a été confirmé, le nexus du capital privé et de l’État
Êtes-vous satisfait que l’IDS ne se présente pas avec lui aux élections du Parlement européen ?
Il ne s’agit pas de satisfaction ou d’insatisfaction. Lorsqu’un problème survient qui peut causer des dommages politiques, alors le parti dans le domaine duquel le problème est survenu doit agir de manière responsable, ce que l’IDS a fait.
Qui pensez-vous est le plus responsable des problèmes du groupe Uljanik ? Comment résoudriez-vous les problèmes actuels d’Uljanik ?
La plus grande responsabilité des problèmes d’Uljanik incombe certainement à la Direction qui a pris des décisions commerciales. Après la direction, l’État est responsable, non seulement en raison de certaines relations de propriété et autres envers Uljanik, mais généralement en ce qui concerne la relation envers l’économie croate. L’État a conditionné à la fois les citoyens, les entrepreneurs et les travailleurs à croire que c’est précisément l’État qui décide qui échouera et qui sera sauvé dans un jeu de quasi-marché. Il a créé un modèle de capitalisme d’État et de copinage dans lequel le parti au pouvoir ou l’État sauve les entités économiques sur la base de critères douteux, donc nous avons sauvé des banques, des agriculteurs, des coopératives agricoles, des raffineries, des aciéries, Petrokemija, des chantiers navals, Agrokor… Nous n’avons jamais établi de règles et de mécanismes clairs pour une économie de marché régulée depuis la fondation de l’État. En ce qui concerne Uljanik, et généralement la construction navale croate, il est maintenant clair pour tout le monde qu’elle ne peut pas continuer à se développer et à fonctionner de cette manière. Certains pays européens, comme l’Italie, le Royaume-Uni ou les Pays-Bas, ont spécialisé leur construction navale pour servir le renouvellement et l’entretien de la flotte nationale de passagers ou de la marine. À mon avis, c’est la recette pour notre construction navale également. Un mouvement beaucoup plus intelligent que l’achat d’avions militaires serait un investissement dans la marine et la garde côtière, car nous sommes un pays maritime avec plus de 6 000 kilomètres de côtes, y compris des îles, et cela fournirait également un produit pour l’exportation par la suite.
