Récemment, en écrivant sur la cryptomonnaie vénézuélienne Petro, je me suis rappelé mon idée de la cryptomonnaie croate Kriptokuna. Kriptokuna faisait partie de la solution au problème des citoyens bloqués. L’idée est née à un moment inopportun. D’une part, il y avait une montée soudaine de la méfiance des citoyens envers les cryptomonnaies après que le Bitcoin ait perdu deux tiers de sa valeur. D’autre part, et peut-être plus important encore, à ce moment-là, le gouvernement préparait sa solution législative au problème des citoyens bloqués, ne laissant aucune place à des idées concurrentes.
Entre-temps, un paquet de lois régissant cette question a été adopté, et indépendamment des effets économiques, le problème a été conclu comme une question politique. Selon la déclaration du Premier ministre, les dettes de plus de 150 000 citoyens bloqués ont été annulées, ce qui est très comparable à ma proposition qui visait à résoudre le problème de la dette pour 160 000 citoyens bloqués. Vu de cette manière, ma proposition ne devrait même pas être considérée, car l’effet semble être le même, mais il existe d’énormes différences entre ces solutions.
>>>Željko Garača : Le miracle économique roumain – Encore une fois !
Malgré le fait que le problème ne soit plus d’actualité, je trouve approprié de rappeler ma proposition car je crois qu’elle a certaines propriétés génériques et pourrait à l’avenir servir de point de départ à quelqu’un pour proposer une nouvelle solution à un problème économique. Par conséquent, cette publication a une fonction documentaire pour garantir que la proposition soit disponible en ligne de manière permanente avec des détails quelque peu plus professionnels que ceux présentés dans certains journaux quotidiens. Le réseau se souvient de tout.
L’article a également une fonction méthodologique-éducative sur la manière d’aborder le développement d’idées innovantes. Au fait, il y a un problème avec les idées innovantes car elles n’ont été validées nulle part, donc il n’est pas bon de les appliquer, comme l’a dit un ancien collègue, bien qu’il jure aussi que sans innovations, nous ne pouvons pas avancer. Peut-être que la jeune génération sera plus audacieuse.
Au début de l’année, le problème des citoyens bloqués a pris une ampleur politique, bien qu’en tant que question sociale, économique, juridique et morale, il existe depuis longtemps et continuera probablement d’exister indépendamment des solutions législatives adoptées. Un autre gouvernement devra traiter ce problème à l’avenir, car autant c’est un problème individuel, autant il est également devenu un problème pour l’État, peu importe la responsabilité individuelle que portent les citoyens bloqués. L’État est responsable d’avoir permis à un si grand nombre de citoyens de tomber dans des problèmes. Le problème est devenu si grand que seul l’État peut le résoudre pour le bien des individus, mais aussi pour la société dans son ensemble, peu importe combien cela déplaît aux partisans libéraux.
>>>Željko Garača : La cryptomonnaie vénézuélienne Petro survivra-t-elle ?
Dans ce contexte, j’ai pris la tâche de proposer une solution innovante. Nous avons déjà connu l’échec des tentatives de résoudre ce problème par des annulations de dettes. J’ai toujours été contre de telles solutions, tout en étant convaincu que le problème doit être résolu pour les besoins des citoyens bloqués, mais aussi pour le bien commun. Le problème a été clairement défini par de nombreuses statistiques et rapports sur les problèmes rencontrés par les citoyens bloqués. Une solution devait être trouvée.
Au début, j’ai établi des principes qui doivent être respectés lors de la proposition de solutions. La question de l’égalité constitutionnelle des citoyens est apparue comme la première. La solution pour les citoyens bloqués ne doit pas se faire au détriment des autres, et il est souhaitable qu’ils en tirent également certains avantages. La solution ne doit pas encourager un comportement irresponsable futur de la part des individus. Une solution unilatérale pour les débiteurs ne doit pas entièrement peser sur les créanciers. Ils doivent également être protégés. Économiquement, la solution proposée ne doit pas augmenter le déficit du budget de l’État ou accroître la dette publique, ne doit pas créer de pression inflationniste, et devrait idéalement réaliser certains effets positifs qui se manifesteraient finalement par une croissance du PIB. Exigeant, peut-être cela semble impossible à certains. Cela a rendu la tâche encore plus difficile.
>>>Željko Garača : Taux de croissance économique prévus et projetés – Peu ambitieux et irréalistes
Dans de tels cadres définis, des tâches spécifiques ont été fixées : concevoir un modèle complet, proposer un instrument financier adéquat, définir les processus économiques nécessaires, sélectionner la technologie, vérifier quantitativement les effets économiques et préparer le cadre législatif.
L’idée de départ était que l’État, sous une forme d’argent fiscal, stimulerait la croissance économique en engageant des ressources économiques existantes mais inutilisées. L’idée de l’argent hélicoptère ne m’était pas acceptable. En considérant les instruments financiers existants, j’ai conclu qu’aucun ne répondait au concept envisagé. Certains titres existants, tels que les obligations, étaient des candidats, mais il me semblait qu’il serait beaucoup plus difficile d’apporter les modifications légales nécessaires à ces titres pour répondre aux exigences du modèle que de définir un tout nouveau titre qui pourrait être défini par une nouvelle loi sans avoir besoin de modifier d’autres lois. Le premier candidat était le bon monétaire croate, abrégé HNB. J’admets, avec une certaine ironie. En considérant la technologie appropriée, la décision s’est portée sur la blockchain comme une technologie puissante, simple, accessible et émergente, et il est alors devenu évident que ce nouveau titre est en réalité une cryptomonnaie dans la catégorie de « preuve d’autorité » et le nom choisi était Kriptokuna, abrégé KK. La valeur par rapport à la kuna est de un à un.
