La redevance HRT n’est pas une para-tax et n’est pas inconstitutionnelle – décision de la Cour constitutionnelle

La Cour constitutionnelle a rejeté une série d’objections concernant une partie de la Loi sur la Radio et la Télévision croates (HRT) qui régule le paiement de la redevance RTV, affirmant qu’il ne s’agit pas d’une para-tax mais d’une « obligation financière spécifique » pour accéder à « ces services de diffusion qui sont réalisés dans l’intérêt public. »

« Les sources et méthodes de financement de HRT doivent être considérées à la lumière de son rôle public particulier, » a conclu la Cour constitutionnelle dans une décision récemment publiée. Ils affirment explicitement que la « redevance mensuelle ne peut être assimilée à des impôts ou à d’autres prélèvements publics, » mais aussi qu’elle n’est pas (directement) liée à la propriété des récepteurs RTV mais à l’accès aux services de diffusion publics.

>>> Collecte de redevance illégale : HRT doit payer aux propriétaires d’appartements 18 000 kuna

« L’obligation de payer la redevance mensuelle s’applique, ou « pèse » uniquement sur ces citoyens qui, en achetant un récepteur, obtiennent la possibilité d’accéder à ces services de diffusion qui sont réalisés dans l’intérêt public (comme un service d’intérêt économique général), » indique la décision de la Cour constitutionnelle.

La Cour constitutionnelle a également rejeté les allégations selon lesquelles HRT abuse de sa position monopolistique avec la redevance ou qu’elle est placée dans une position plus favorable par rapport à d’autres fournisseurs commerciaux de services de diffusion.

La décision rappelle également que la Loi sur HRT stipule que la radio et la télévision publiques donnent trois pour cent de leurs revenus au Fonds pour la Promotion du Pluralisme et de la Diversité des Médias Électroniques, tandis qu’une partie des « revenus bruts annuels totaux » est allouée au Centre audiovisuel croate.

>>> HRT a généré 1,38 milliard de kuna, avec 100 millions de kuna de bénéfices couvrant les pertes

La Cour constitutionnelle a déclaré que les dispositions contestées sont suffisamment compréhensibles pour les citoyens et qu’il n’y a pas de transfert de « pouvoir public » en ayant le Conseil de surveillance de HRT déterminer le montant de la redevance mensuelle pour chaque année avec l’approbation préalable du Conseil des Médias Électroniques.

L’affirmation selon laquelle l’article qui stipule l’obligation de payer la redevance si le récepteur n’est pas désinscrit pourrait conduire à une violation du droit au domicile a également été rejetée, tout comme l’affirmation selon laquelle la Loi place les fournisseurs d’hospitalité dans une position inégale.