Adris persiste dans la protection juridique de ses revendications

Au lieu de répondre aux questions sur les raisons pour lesquelles il n’a pas agi conformément aux ordonnances judiciaires concernant la livraison de données et la proposition de groupes de créanciers pour l’établissement du Conseil des créanciers, le commissaire extraordinaire d’Agrokor s’engage dans la disqualification publique d’un créancier qui exerce des droits légaux pour protéger les siens, ainsi que les intérêts de l’ensemble du processus, a commenté le groupe Adris lundi concernant les déclarations de Fabrizio Peruško et de sa députée Irena Weber.

Tous deux ont accordé des interviews séparées à des journaux nationaux de premier plan dans lesquelles, entre autres, ils tentent d’expliquer la position du groupe Adris dans le processus d’administration extraordinaire pour parvenir à un règlement.

Dans ce contexte, Fabrizio Peruško déclare : « …dans un contexte social plus large, il n’est pas bon pour Adris de contester les droits des obligataires car cela aura un impact négatif indirect sur le prix des obligations d’État, affectant ainsi négativement tous les contribuables. » De plus, en parlant de litiges possibles, Peruško souligne qu' »un différend prolongé entre eux aurait un impact négatif sur les coûts d’emprunt d’Agrokor à l’avenir. »

« En l’absence d’arguments cohérents et légalement fondés, le commissaire extraordinaire accuse Adris de dommages que, prétendument, Adris cause à tous les contribuables et à la société croate dans son ensemble. Au lieu de répondre aux questions sur les raisons pour lesquelles il n’a pas agi conformément aux ordonnances judiciaires concernant la livraison de données et la proposition de groupes de créanciers pour l’établissement du Conseil des créanciers, le commissaire extraordinaire s’engage dans la disqualification publique d’un créancier qui exerce des droits légaux pour protéger les siens, ainsi que les intérêts de l’ensemble du processus, » déclare le communiqué de presse d’Adris.

>>> Le groupe Adris a acquis 152 745 actions supplémentaires de HUP Zagreb

Concernant l’affirmation du commissaire selon laquelle l’utilisation de droits légalement garantis affecte le coût de financement de l’État et d’Agrokor, Adris estime que dans un État de droit, la meilleure solution est l’existence d’un système juridique efficace.

Dans un effort pour parvenir à un règlement équitable, Adris souligne systématiquement les lacunes du modèle de règlement. Le Modèle de Priorité des Entités (EPM) est complètement inconnu de notre droit de la faillite et repose sur deux hypothèses discutables :

• Le règlement avec des créanciers ayant des droits garantis sur des actions ne fournit que peu ou pas de valeur s’il concerne des actions d’entreprises que l’Administration Extraordinaire elle-même détermine comme insolvables, c’est-à-dire non durables. Il n’est pas prévu que cela soit déterminé par le tribunal, comme dans les procédures de pré-faillite ou de faillite régulières, mais une telle décision sera prise par l’Administration Extraordinaire sur la base de critères qu’elle a choisis elle-même. Nous attirons l’attention sur le fait qu’en appliquant ces mêmes critères, le « nouveau Agrokor » serait également insolvable !
• La deuxième hypothèse est manifestement incorrecte. Les instruments de sécurité de qualité différente sont évalués de manière égale. Les garanties liées aux obligations et les garanties données sous forme de documents d’exécution, de billets à ordre sont traitées comme équivalentes. Par conséquent, dans le modèle proposé, les créanciers ayant un plus grand nombre de garanties de faible qualité s’en sortent mieux que ceux ayant un plus petit nombre de garanties de haute qualité ou d’autres garanties d’exécution, même si dans le cours normal des événements, ces derniers seraient remboursés en premier.

De plus, il convient de souligner les conséquences que la mise en œuvre du règlement selon ce modèle aura sur les entreprises d’Agrokor en Croatie et dans d’autres pays. Le modèle de règlement, affirment-ils, prévoit que seules les entreprises croates seront déclarées insolvables en raison des garanties données, et que des entreprises « miroirs » seront établies pour lesquelles les futures affaires seront transférées. En même temps, dans les entreprises en dehors de la Croatie, qui ont fourni les mêmes garanties, il n’y aura qu’un transfert de propriété de leurs actions de l’Agrokor actuel au « nouveau Agrokor. »

>>> Peruško sur le règlement : Tout le monde a eu un billet pour le train et je pense que tout le monde est également insatisfait

Par conséquent, d’autres actionnaires dans les entreprises croates – dont le pourcentage de propriété varie d’environ vingt à plus de 50 % et parmi lesquels se trouvent la République de Croatie, des fonds de pension et d’autres propriétaires dont l’activité est d’intérêt public – perdent entièrement leurs actions et restent actionnaires dans des entreprises qui ne sont laissées qu’avec des dettes, expliquent-ils.

« D’autre part, les actionnaires des entreprises étrangères d’Agrokor ne perdent pas leurs actions. La mise en œuvre du règlement entraînera également l’obligation de faire une offre publique pour ces actionnaires. En d’autres termes, alors que le règlement entraînera l’élimination de toute valeur des actions que d’autres actionnaires détiennent dans les entreprises croates d’Agrokor, les actions des entreprises d’Agrokor en dehors de la Croatie auront une liquidité et une valeur assurées, ce qui nuit directement aux petits actionnaires et aux créanciers garantis en Croatie par rapport aux actionnaires et créanciers garantis en dehors de la Croatie. »

Le commissaire extraordinaire, au lieu d’accuser, devrait également répondre à la question des conséquences fiscales du modèle de règlement proposé sur le budget de l’État, considérant que les créanciers acquerront des droits dans une fondation néerlandaise pour optimiser leur charge fiscale, estiment-ils chez Adris et rappellent que le tribunal a confirmé la position selon laquelle les créances réglées ne confèrent pas de droits de vote.