Home / Informations / Hrvoje Kačer : La dette est réglée même si un tiers acquiert la propriété

Hrvoje Kačer : La dette est réglée même si un tiers acquiert la propriété

Chaque nouveau gouvernement s’occupe publiquement plus des débiteurs et de la protection des débiteurs que des créanciers, ce qui est très compréhensible et rentable à court terme.

>>>Saisie sur salaire : Aux dépens de l’employeur, avocat, notaire, Fina et frais de justice

Il est donc crucial pour chaque créancier d’être bien informé de sa position légale afin de ne pas commettre d’omissions (par action ou inaction) qui pourraient aggraver sa position. En raison d’omissions, il peut arriver que non seulement le créancier ne parvienne pas à recouvrer sa créance, mais qu’il se retrouve également endetté, ou dans une double négative – l’une étant qu’il n’a pas recouvré la créance, l’autre étant qu’il a engagé de nouveaux coûts (le plus souvent juridiques, notariaux, etc.).

Choisissant entre de nombreux petits sujets possibles au sein d’un grand sujet – la protection des créanciers, nous avons décidé de nous concentrer sur l’enregistrement de l’exécution comme quelque chose qui rend l’exécution encore plus efficace, mais aussi sur les limitations que le débiteur hypothécaire a, y compris celles de nature criminelle.

Pourquoi l’enregistrement

L’enregistrement est l’un des trois types d’entrées au registre foncier (en plus de l’enregistrement et de la pré-inscription). C’est une entrée qui vise fondamentalement à rendre public – à rendre certaines données accessibles à tous, telles que la minorité de quelqu’un, la capacité juridique révoquée, la faillite initiée, l’exécution initiée, le tout dans le but que personne ne puisse légitimement dire plus tard ‘Je ne savais pas’.

>>>Malgré le nombre réduit de citoyens bloqués, la dette a augmenté de 1,6 milliard de kuna

La loi impose de nombreux fardeaux à tous, et pour faciliter la tâche aux tribunaux et à l’État, de nombreuses mesures sont prescrites, parmi lesquelles la plus importante est précisément de ne pas permettre à quelqu’un d’invoquer l’ignorance de la loi, bien que nous ayons d’innombrables preuves quotidiennes que la loi est mal comprise, même dans de grandes entreprises, comme le démontre le cas d’Agrokor.

Ainsi, lorsque le créancier a sa créance, son principal problème est le recouvrement. Si le débiteur possède un bien, la question est plus facile à résoudre, et le créancier obtiendra un enregistrement de l’exécution en initiant une procédure d’exécution. En effet, la loi sur l’exécution stipule que ‘L’exécution sur les biens immobiliers est effectuée par l’enregistrement de l’exécution au registre foncier, la détermination de la valeur du bien, la vente du bien et le règlement du créancier à partir du montant obtenu de la vente’.

Au moment de l’enregistrement de l’exécution, une situation complètement nouvelle se présente. En effet, avec cet enregistrement (qui est effectué d’office), le créancier acquiert le droit de régler sa créance à partir du bien (le droit au règlement) même si un tiers acquiert ultérieurement la propriété de ce bien.

Dans la même loi sur l’exécution, un article stipule que tout changement dans le statut du bien qui est sous enregistrement n’affecte pas l’exécution, mais déjà dans le suivant, il part du changement possible de propriété, avec la stipulation que même ce propriétaire possible tombe sous l’exécution, indépendamment du fait qu’il ne soit pas le débiteur.

De plus, après l’enregistrement de l’exécution, l’entrée d’un changement dans les droits de propriété ou tout autre droit réel basé sur la disposition du débiteur n’est pas autorisée, peu importe quand cette disposition a été faite. C’est une disposition très claire contenue dans l’article 84, paragraphe 3 de la loi sur l’exécution. Et jusqu’au paragraphe suivant du même article, tout semble très clair, très logique, et juste comme cela devrait et doit être.

Confusion dans les articles de la loi

Cependant, déjà dans le paragraphe suivant, un véritable choc suit. En effet, dans le quatrième paragraphe, il est stipulé que ‘Le changement de propriété du bien pendant la procédure d’exécution n’empêche pas que cette procédure se poursuive contre le nouveau propriétaire en tant que débiteur’. Cette disposition pourrait et devrait être acceptée si par changement de propriété nous entendons le décès de quelqu’un et l’entrée de l’héritier à la place du testateur en tant que propriétaire.

>>>Le gouvernement s’attend à ce que trois nouvelles lois réduisent le nombre de bloqués de plus de 80 000

L’expérience, malheureusement, enseigne qu’il est vraiment difficile de savoir ce que le législateur voulait dire et si cela signifie que nous avons deux paragraphes opposés (troisième et quatrième) du même article (84.) de la même loi (sur l’exécution). Ainsi, le troisième interdit l’entrée d’un changement dans les ‘droits de propriété ou tout autre droit réel’ (en plus de la propriété, il peut y avoir d’autres droits réels, par exemple, le droit de servitude personnelle d’usufruit) basé sur la disposition du débiteur, peu importe quand cette disposition a été faite, et le quatrième, qui stipule que ‘le changement de propriété du bien pendant la procédure d’exécution n’empêche pas que cette procédure se poursuive contre le nouveau propriétaire en tant que débiteur’.

C’est bien que le changement n’affecte pas l’exécution, mais pourquoi partir d’un changement possible de propriété alors qu’il est prescrit par des règlements généraux régissant le transfert (la loi sur la propriété et d’autres droits réels) que les droits réels qui sont, par exemple, achetés ou échangés ne sont acquis que par enregistrement basé sur ce contrat.

Les règlements doivent être harmonisés

Il semble que nous nous créons des problèmes, et chaque ambiguïté dans la loi est un problème. Les règlements doivent être finement harmonisés, comme les composants d’un appareil ou d’une machine fonctionnelle fine. Au lieu de cela, nous avons des normes mutuellement opposées dont l’interprétation épuise les juges, mais aussi les parties.

>>>Quand l’exécution peut-elle être annulée ?

L’étendue de telles normes juridiques étranges peut être vue, par exemple, dans le fait que notre droit pénal sanctionne très strictement les violations des droits des créanciers dans les transactions économiques avec de longues peines de prison.

Cependant, quelqu’un a-t-il même transféré la propriété (et donc a-t-il commis une infraction pénale) si la loi sur la propriété stipule que l’immobilier n’est pas transféré tant qu’il n’est pas enregistré au registre foncier (l’un est le soi-disant titulus – contrat, l’autre est le soi-disant modus ou enregistrement).