Il est agréable pour le chroniqueur d’entendre des lecteurs de longue date lui dire qu’il a prédit avec précision des événements et plaidé pour les bonnes choses au fil des ans. Heureusement, l’évaluation est faite en général, et les erreurs occasionnelles sont souvent oubliées. Si je devais réfléchir aux colonnes que je publie continuellement depuis 1989 (lorsque le supplément ‘Business World’ a été lancé dans Večernji list), je devrais admettre une prévision majeure erronée et une, eh bien, si ce n’est pas une erreur, alors d’un point de vue actuel, une position discutable sur quelque chose.
La prévision erronée cardinale était celle du début des années 90, au moment de l’éclatement de la guerre en Croatie, lorsqu’il pouvait être attendu que des pénuries se produisent dans de telles circonstances. Surtout puisque notre génération avait un souvenir vif des pénuries au début des années 80. Même lorsqu’il n’y avait pas de guerre, il suffisait qu’il y ait une illiquidité de devises étrangères pour que les étagères des magasins soient à moitié vides ou vides.
Cependant, il s’est avéré que les années de guerre en Croatie se sont écoulées sans les pénuries de biens attendues. Le capitalisme, bien qu’à ses débuts, a fait sa part. Contrairement au socialisme, lorsqu’il y avait de l’argent mais pas de biens à acheter, le retour au capitalisme a apporté une situation où il y avait des biens, mais pas d’argent. Pendant un certain temps, il y avait des files d’attente – pour du pain noir. D’autres types étaient sur des étagères pleines, mais le standard a causé une pénurie du moins cher, le pain noir. Il n’y avait pas d’autres pénuries pendant la guerre.
Position discutable
En plus de cette prévision erronée, j’ai plaidé à plusieurs reprises pour quelque chose de discutable. Ce qui prend tout son poids ces semaines et ces mois. En effet, lorsque le socialisme s’est effondré dans cette partie de l’Europe, certains professeurs à Washington ont conçu le soi-disant Consensus de Washington. Essentiellement, une solution instantanée pour les jeunes démocraties et les jeunes capitalismes nouvellement formés. Une règle de mondialisation a été servie selon laquelle la solution magique était de permettre ‘le libre flux de biens, de capitaux et de travailleurs’ aussi rapidement que possible. Seuls les naïfs pouvaient penser que ce conseil était entièrement bien intentionné et sans avantages calculés pour les pays occidentaux d’où les économies de marché étaient exportées vers les anciens pays socialistes.
L’Occident a d’abord réalisé des profits extraordinaires grâce à l’ouverture rapide des États nouvellement formés à l’importation de produits en provenance de l’Ouest. Parmi le trio mentionné, le libre flux de biens a été initié en premier. Bien sûr, le gagnant était connu à l’avance. Les habitants des anciens États socialistes, affamés de consommation de masse, ont été facilement transformés en consommateurs. Étant donné qu’ils n’avaient pas suffisamment de demande d’achat, la deuxième partie de cette recette de Washington est intervenue : le libre flux de capitaux. Le capital emprunté a afflué en torrents et a renforcé la demande de biens des entreprises occidentales. Réalisant le piège habilement tendu, j’ai averti que la troisième chose – le libre flux de main-d’œuvre – avait été ‘oubliée’. Là où l’Occident pouvait gagner (la liberté du flux de biens et de capitaux), des actions ont été rapidement entreprises, tandis que là où l’Est pouvait bénéficier (l’exportation de main-d’œuvre), des obstacles demeuraient.
