Green Action a déposé une plainte auprès du Tribunal administratif de Rijeka contre la décision du ministère de la Protection de l’environnement et de l’Énergie concernant l’acceptabilité environnementale du projet de terminal GNL flottant, a annoncé Green Action lundi.
– Nous croyons qu’étant donné les lacunes de l’Étude d’impact environnemental et certaines omissions et erreurs dans la procédure, le Tribunal administratif devrait annuler la décision du ministère, a déclaré Marija Mileta de Green Action, la responsable de la campagne ‘Contre le GNL’.
L’Étude indique, dit-elle, « construction par phases du terminal de gaz naturel liquéfié », ce qui signifie que « deux phases du projet » sont mentionnées, le terminal flottant étant la première phase et le terminal terrestre la deuxième phase.
– Cependant, malgré le fait que ces deux ‘phases’ sont des parties indissociablement liées d’un même projet environnemental, le projet lui-même a été divisé en deux projets plus petits, a déclaré Mileta dans l’annonce.
>>>Frančić : Il y a un fort intérêt de l’UE pour réaliser le terminal GNL flottant dès que possible
La présidente de Green Action, l’avocate Željka Leljak Gracin, a déclaré qu’en vertu des interprétations de la Directive sur l’évaluation des impacts des projets sur l’environnement, il est interdit de diviser un projet en plusieurs plus petits afin de réduire de manière trompeuse leur impact global sur l’environnement.
– Une évaluation de l’impact environnemental doit être réalisée pour l’ensemble du projet, a souligné Leljak Gracin.
De plus, a-t-elle dit, l’Étude manque de diverses variantes du projet environnemental.
– Cela signifie que la variante zéro, c’est-à-dire la variante dans laquelle l’installation n’est pas construite, ni différentes variantes de localisation pour le placement du projet ou toute solution variante pour le terminal flottant n’ont été traitées. La décision du ministère indique que le commentaire sur le manque d’analyse des solutions variantes a été partiellement accepté lors de la discussion publique, mais elle ne précise pas que cette irrégularité a finalement été corrigée. Par conséquent, il est évident que la décision a été prise malgré cette lacune dans l’Étude, a déclaré Leljak Gracin.
Elle a ajouté que la plainte prouve également que la construction du terminal flottant n’est pas conforme au Plan d’aménagement du territoire de la municipalité d’Omišalj.
– Le plan spatial n’a pas établi de conditions de localisation et autres pour la construction du port et du terminal flottant, ce qui signifie que ce terminal n’est pas prévu par le Plan spatial de la municipalité d’Omišalj ni par le Plan spatial du comté de Primorje-Gorski Kotar en tant que plan de niveau supérieur, a-t-elle déclaré.
