Šeparović : Si le gouvernement n’avait pas adopté le Lex Agrokor, il aurait violé les dispositions constitutionnelles sur l’État social

En expliquant la décision publiée mardi selon laquelle le soi-disant lex Agrokor est conforme à la Constitution, le président de la Cour constitutionnelle Miroslav Šeparović a conclu que le gouvernement était obligé d’intervenir dans ce cas spécifique, car sinon il aurait violé les dispositions constitutionnelles qui décrivent la Croatie comme un État social.

« Le gouvernement aurait agi de manière inconstitutionnelle s’il n’avait pas intervenu. Ici, l’obligation du gouvernement était d’intervenir conformément à la Constitution, qui stipule que la Croatie est un État social, » a conclu Šeparović, en développant la décision concernant la loi.

>>>Lex Agrokor conforme à la Constitution

L’évaluation de la constitutionnalité de la Loi sur la Procédure d’Administration Extraordinaire dans les Entreprises d’Importance Systémique pour la République de Croatie, mieux connue sous le nom de lex Agrokor, a été demandée par un total de 12 proposeurs. Cependant, la Cour constitutionnelle a rejeté leurs propositions par un vote majoritaire et a pleinement accepté les cinq déclarations obtenues du gouvernement, ainsi que l’avis d’expert du Département de Droit Constitutionnel de la Faculté de Droit de Zagreb.

Trois juges constitutionnels – Lovorka Kušan, Goran Selanec et Andrej Abramović – ont fourni des opinions dissidentes séparées. Selon Šeparović, Abramović estime qu’il n’y avait pas un intérêt public suffisamment fort pour une telle décision, tandis que Kušan et Selanec estiment qu’il y avait un intérêt public à adopter la loi, mais qu’elle est disproportionnée par rapport aux limitations imposées par la loi.

Objections Formelles et Matérielles

Les principales objections au lex Agrokor, selon Šeparović, peuvent être catégorisées en deux groupes – certains ont contesté la constitutionnalité formelle, tandis que d’autres ont contesté la constitutionnalité matérielle.

>>>La Cour Constitutionnelle Publiera une Décision sur la Constitutionnalité du Lex Agrokor Demain

Parmi d’autres choses, les juges constitutionnels ont conclu que malgré la recommandation d’adopter des lois aussi rarement que possible par des procédures urgentes, dans ce cas, l’urgence d’adopter la loi était justifiée. De plus, l’une des objections du fondateur du groupe Agrokor en difficulté, Ivica Todorić, selon laquelle la loi n’a pas été adoptée par une majorité des deux tiers des voix parlementaires, n’a pas été prise en compte, car elle a été jugée sans pertinence par Šeparović.

Concernant l’inconstitutionnalité matérielle, la Cour constitutionnelle a évalué que la Loi a un objectif légitime – « protéger la durabilité des opérations des entreprises d’importance systémique pour la République de Croatie afin de prévenir des conséquences négatives sur la stabilité économique, sociale et financière globale de la République de Croatie qui pourraient découler d’une interruption soudaine et/ou d’un arrêt des opérations de telles entreprises. »

« La Cour constitutionnelle a évalué que la Loi, dans les circonstances économiques et sociales dans lesquelles elle a été adoptée, répond aux exigences fixées par le créateur constitutionnel à la lumière de la définition de la République de Croatie comme un État social et de la justice sociale comme la plus haute valeur de son ordre constitutionnel, d’une part, et de la neutralité économique de la Constitution, d’autre part, » indique la décision.

>>>L’Administration Extraordinaire d’Agrokor Proposera à Nouveau le Nombre de Membres du Conseil des Créanciers

Il est également indiqué que le gouvernement a adopté la loi pour « prévenir la propagation de la crise » dans les opérations d’Agrokor à l’ensemble de l’économie croate, car au 31 mars 2017, le montant total des blocages sur les comptes de 15 entreprises Agrokor s’élevait à plus de trois milliards de kuna, dont un total de juste plus de 321 millions de kuna a été collecté. Après le déblocage, le solde total sur les comptes de ces entreprises était de six kuna, l’approvisionnement des entreprises de détail a été gravement entravé ou complètement arrêté, et la continuité de la production animale et agricole était également menacée.

Inadéquation du Cadre Pré-Banque et de Faillite Existants

Šeparović a également expliqué que la Cour constitutionnelle a conclu qu’il n’y a aucune raison de remettre en question la véracité des déclarations et des données des déclarations du gouvernement concernant l’inadéquation du cadre pré-faillite et de faillite existants et l’adéquation de la Loi contestée pour atteindre l’objectif légitime, comme le démontrent les effets de son application dans le cas du groupe Agrokor.

Concernant les objections liées à la limitation des droits de propriété et des libertés entrepreneuriales des créanciers garantis et préférentiels en niant la réalisation du droit légitime à une satisfaction séparée, la Cour constitutionnelle a conclu que ces limitations sont de nature temporaire, ce qui, compte tenu de l’objectif de la loi, ne peut pas être évalué comme disproportionné par rapport aux avantages que les créanciers tirent de son application.

« Si, cependant, un accord n’est pas atteint et que des procédures de faillite sont ouvertes contre le débiteur, il n’y a aucun obstacle pour que les créanciers garantis et préférentiels réalisent leur droit à une satisfaction séparée, » a déclaré Šeparović.

Il a également ajouté que la Cour constitutionnelle a jugé infondées les affirmations de certains proposeurs selon lesquelles la loi protège insuffisamment les droits et intérêts de certains créanciers et les place dans une position inégale.

>>>Franck a Affirmé que l’Administration Extraordinaire d’Agrokor Agit sur Ordre de Plusieurs Créanciers

En parlant du soi-disant crédit roll-up, Šeparović a déclaré que le conseil temporaire des créanciers avait donné son consentement au commissaire extraordinaire pour contracter de nouvelles dettes et que certains proposeurs avaient mal interprété cela comme une autorité discrétionnaire, car la décision a été prise par le conseil des créanciers.

Le président de la Cour constitutionnelle a également déclaré qu’il n’est pas contesté que la loi a été adoptée uniquement pour Agrokor, car il s’agissait d’une situation extraordinaire qui nécessitait des mesures extraordinaires.

En réponse à une question d’un journaliste, Šeparović a déclaré que les problèmes d’Agrokor ne pouvaient pas être résolus par des procédures de faillite régulières, car il a été établi qu’elles, entre autres, prennent trop de temps.