Metelko Zgombić : La Slovénie doit résoudre les problèmes de frontière de manière professionnelle, et non par des déclarations politiques

La question de la frontière ouverte entre la Croatie et la Slovénie doit enfin être résolue de manière professionnelle et avec des arguments, plutôt que par des déclarations politiques, a déclaré la secrétaire d’État au ministère des Affaires étrangères et européennes, Andreja Metelko Zgombić, mercredi à Bruxelles.

« La Croatie considère cette question comme une affaire technique qui ne devrait enfin plus être résolue par des déclarations politiques, » a déclaré Metelko Zgombić, qui a dirigé la délégation croate lors de l’audience orale à la Commission européenne suite à la plainte de la Slovénie contre la Croatie pour violation du droit de l’UE en ne reconnaissant pas la décision d’arbitrage.

>>> Les tactiques de Cerar sur la mise en œuvre de l’arbitrage sous le feu des médias slovènes

Elle a souligné qu’elle n’a pas participé à la réunion en tant que secrétaire d’État, car il s’agissait d’une discussion à un niveau technique, mais plutôt parce qu’elle s’occupe de la question de la frontière ouverte avec la Slovénie en tant qu’experte juridique depuis longtemps. « Du côté croate, il ne peut pas être entendu de déclarations qui mèneraient à une quelconque escalade. Je ne voulais pas le dire explicitement, mais je pense qu’il peut être conclu de quel côté viennent les déclarations qui augmentent inutilement les tensions et ne sont pas constructives, » a-t-elle déclaré.

Metelko Zgombić a évalué la discussion comme réussie, menée dans une atmosphère agréable, et que la Commission a eu l’occasion d’obtenir une meilleure compréhension de ce dont il s’agissait. « Il n’y avait pas de nouvelles positions spectaculaires, et les deux parties ont continué à présenter leurs positions déjà connues, » a souligné Metelko Zgombić.

Elle a réitéré les positions de la Croatie selon lesquelles il n’est pas question de violation du droit européen ici, comme le prétend la Slovénie, et que la Croatie s’attend à poursuivre les discussions sur la question de la frontière ouverte avec le nouveau gouvernement après les élections en Slovénie, qui se tiennent début juin.

>>> Plenković a évalué que les relations avec la Slovénie ne sont pas dramatiques

Elle a déclaré que l’argument fondamental slovène est qu’il y a maintenant une nouvelle frontière et que la Croatie n’applique pas le droit de l’UE. « La Slovénie pense que la frontière a soudainement, d’elle-même, déménagé à un endroit différent de celui où elle était en 1991 et où elle est maintenant. La Croatie a répondu que la frontière reste là où nous l’avons conjointement confirmée par nos décisions constitutionnelles sur la souveraineté et l’indépendance, que c’est l’ancienne frontière républicaine. Cette position a été confirmée par les deux États même en 2005 dans une déclaration sur l’évitement des incidents, » a déclaré Metelko Zgombić.

Elle a souligné que la Croatie voit la solution à la situation actuelle précisément dans cela parce que « si le régime de non-punition des pêcheurs a été bon depuis 2005 jusqu’à présent, nous ne voyons aucune raison pour laquelle il ne pourrait pas continuer jusqu’à ce que la Slovénie et la Croatie résolvent mutuellement la frontière dans le cadre du droit international. » Elle a exprimé des regrets que la Slovénie ait pris des mesures contre les pêcheurs croates, soulignant que la Croatie a été contrainte de répondre de son côté. « Il est important que la Croatie sache comment répondre correctement à la plainte de la Slovénie et que la Commission dispose de suffisamment de données et d’arguments pour se faire sa propre opinion, » a-t-elle déclaré.

>>> MVEP : La Croatie ne viole pas le droit de l’UE en ne reconnaissant pas la décision d’arbitrage

Mi-mars, la Slovénie a engagé des procédures devant la Commission européenne en vertu de l’article 259 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, affirmant que la Croatie, en ne reconnaissant pas et en ne mettant pas en œuvre la décision d’arbitrage du 29 juin 2017, viole le droit de l’UE. Cela a formellement engagé une procédure au sein de la Commission européenne, qui dure trois mois, pendant lesquels les deux parties doivent échanger des soumissions écrites et tenir une audience orale à la Commission européenne.

Le 17 avril, la Croatie a envoyé une déclaration écrite à la Commission européenne dans laquelle elle a présenté des arguments contre les plaintes de la Slovénie et a conclu qu’elle ne viole pas le droit de l’UE. Selon l’article 259, la Commission peut, mais n’est pas obligée de, donner son avis sur la question présentée. Si la Commission ne s’exprime pas, la Slovénie peut, comme elle l’a annoncé, continuer avec les procédures devant la Cour de l’UE. La Commission a jusqu’au 18 juin pour s’exprimer.

Lorsqu’on lui a demandé si la Croatie est prête à aborder conjointement la Cour de l’UE avec la Slovénie concernant la question de la frontière ouverte, Metelko Zgombić a déclaré qu’une telle proposition n’est pas venue de la Slovénie.

>>> Cerar : Le gouvernement slovène est ouvert au dialogue quand cela a du sens

« C’est une question complètement différente et nouvelle. Nous sommes maintenant dans une procédure que la Slovénie a injustement engagée, qui parle d’une prétendue violation du droit de l’UE. Nous n’avons pas reçu une telle proposition de la part slovène, » a-t-elle déclaré. Le président de la Cour de justice de l’Union européenne, Koen Lenaerts, a récemment exprimé des doutes sur le chemin juridique choisi par la Slovénie, après avoir annoncé dans une lettre à la Commission européenne une poursuite contre la Croatie liée à l’arbitrage et a déclaré qu’il serait préférable que les deux pays présentent amicalement l’affaire devant la cour de l’UE.

Lenaerts a conseillé qu’il serait mieux d’utiliser l’article 273 au lieu d’invoquer l’article 259. « Cet article offre la possibilité aux États membres de porter des différends mutuels devant la cour de l’UE concernant des questions qui ne concernent pas strictement le droit de l’UE mais qui sont importantes pour les États membres et pour l’UE dans un contexte plus large, » a déclaré Lenaerts. Si un différend entre États membres ne concerne pas spécifiquement le droit de l’UE, alors la cour de l’UE ne peut pas s’exprimer à ce sujet à moins que les États membres ne conviennent de présenter le problème ensemble dans le cadre de la procédure en vertu de l’article 273 du traité sur le fonctionnement de l’UE, a expliqué Lenaerts.

>>> Cerar : La Slovénie est pour de bonnes relations de voisinage, mais insistera sur ses frontières

Erjavec satisfait de l’audience orale sur l’arbitrage devant la Commission européenne

Le ministre slovène des Affaires étrangères, Karl Erjavec, a déclaré mercredi qu’il était satisfait de l’audience orale d’aujourd’hui à Bruxelles au niveau expert, tenue suite à la plainte de la Slovénie contre la Croatie pour violation du droit de l’UE en ne reconnaissant pas la décision d’arbitrage.

« Les membres de notre délégation m’ont dit qu’ils étaient satisfaits et que la Commission européenne avait conduit la réunion de manière professionnelle, tout comme les questions posées, » a déclaré Erjavec dans une interview avec l’agence slovène STA, commentant la réunion tenue à l’initiative de la Slovénie concernant sa revendication selon laquelle la Croatie, en ne mettant pas en œuvre la décision d’arbitrage sur la frontière, viole le droit européen.

>>> Cerar ne laisse pas la Croatie entrer dans Schengen sans mettre en œuvre l’arbitrage

« Il a été montré que la lettre que nous avons envoyée à la Commission à ce sujet était très bien fondée sur le plan professionnel, » a déclaré Erjavec, ajoutant que les représentants de la Commission, lors des discussions avec les deux délégations, ont cherché à établir le lien entre le droit de l’UE et la décision de la Croatie de ne pas accepter de mettre en œuvre la décision d’arbitrage. « Nos représentants ont agi de manière professionnelle, tout comme leurs réponses aux questions, tandis que la Croatie n’a présenté aucun nouvel argument lors de la réunion, » a déclaré le chef de la diplomatie slovène, qui, contrairement à certaines annonces antérieures, n’a pas assisté à l’audience orale à Bruxelles.

Selon Erjavec, la Croatie a présenté des « arguments politiques, » affirmant que « la décision d’arbitrage n’existe pas » et ne peut donc pas être mise en œuvre, tandis que dans le différend d’arbitrage, la position officielle de Ljubljana est que la procédure n’a pas été compromise au point que la décision de l’arbitre dans le différend frontalier ne puisse pas être déclarée, que la Croatie doit maintenant la mettre en œuvre, que par son non-respect, elle viole le droit de l’UE et l’accord d’arbitrage signé en 2009 par les premiers ministres de l’époque, Jadranka Kosor et Borut Pahor, et qu’un accord bilatéral sur la solution de la frontière ne peut plus être négocié car, selon la position de la Slovénie, elle est maintenant « définitivement » résolue.

>>> Slovénie : En sortant de l’arbitrage, la Croatie a causé des problèmes à l’UE et à son rôle dans les Balkans

Les procédures d’aujourd’hui devant la Commission ont été engagées par la Slovénie en vertu de l’article 259 du traité de Lisbonne sur le fonctionnement de l’UE, en vertu duquel un membre de l’UE peut poursuivre un autre devant la cour de l’UE s’il estime que ses actions violent le droit de l’UE.

Après l’audience orale d’aujourd’hui, a expliqué Erjavec, la procédure se poursuivra après que la Commission aura examiné les positions des deux parties, qui peuvent émettre un avis sur la question, mais ne sont pas obligées de le faire. La Slovénie a précédemment annoncé qu’elle poursuivrait la Croatie devant la cour de l’UE si elle ne changeait pas d’avis sur la mise en œuvre de la décision d’arbitrage, indépendamment des réserves possibles de la Commission européenne, si elle ne s’exprime pas sur le différend avec la Croatie, comme attendu par le gouvernement slovène.