Grmoja blâme le parlement vide sur le nouveau Règlement intérieur parlementaire

Le parlement était presque vide mercredi après le long week-end de quatre jours du 1er mai, avec environ vingt représentants ‘se précipitant’ à travers autant de huit propositions législatives en trois heures et demie, concluant la session plénière d’aujourd’hui vers 13h30.

Certs représentants ont expliqué aux journalistes dans les couloirs parlementaires que la Grande Chambre vide était due au nouveau Règlement intérieur parlementaire, tandis que d’autres ont expliqué que les représentants travaillaient dans des comités parlementaires le matin, c’est pourquoi ils n’étaient pas au parlement, même si seulement trois comités étaient prévus, le dernier étant à 10h.

>>> ‘Le peuple décide’ réalise un mini-sondage sur qui soutiendrait un référendum pour des changements au système électoral au Parlement

Grmoja : Le nouveau Règlement intérieur est à blâmer

Nikola Grmoja de Most a déclaré aux journalistes qu’il aimerait qu’ils interrogent le parti au pouvoir sur le Règlement intérieur qu’ils ont adopté, « car au Parlement, il est maintenant impossible de répondre du tout. »

« J’avais une présentation au nom du club, et il y a certainement des représentants au Parlement qui ne sont pas d’accord avec moi, mais personne ne peut me répondre. Donc, vous pouvez seulement rester au Parlement sans pouvoir exprimer votre opinion du tout. Les représentants ont probablement évalué qu’il valait mieux pour eux d’être sur le terrain et de faire autre chose que de rester au Parlement où rien ne peut être dit, » a justifié Grmoja ses collègues représentants.

Il a souligné que lorsqu’il a averti à ce sujet, ni une partie des médias ni le public n’étaient conscients de la direction dans laquelle le HDZ allait avec le changement du Règlement intérieur.

>>> Le Parlement discutera des brevets, des marques et de l’authenticité des produits demain

« Je suis ici, et il n’est pas mieux de rester ailleurs, mais certains ont évalué qu’il ne valait pas la peine de rester au Parlement s’ils ne peuvent rien dire. Je suis ici parce que je reçois un salaire et que j’ai une obligation envers mes électeurs, comme la plupart des représentants de Most, mais je ne peux pas dire que je trouve cela incompréhensible car si vous restez quelque part et ne pouvez pas réagir, ce n’est pas une situation agréable, » a déclaré Grmoja.

Le président du club parlementaire du HDZ, Branko Bačić, a répondu à la critique en disant qu’une partie des membres du HDZ était au Parlement. « Je n’ai pas interrogé les représentants sur où ils étaient. Plus de 30 représentants du HDZ ont passé par le Parlement. Certains sont dans des comités, d’autres sont au Parlement. Je ne peux justifier l’inactivité de personne. Vous devriez demander à chaque représentant individuel où ils étaient lorsque le Parlement a commencé à travailler car un représentant responsable devrait être au Parlement à 9h30 et participer à la discussion, » a-t-il déclaré.

>>> Le Règlement intérieur parlementaire a été modifié

Bačić : Le parlement vide n’est pas dû au Règlement intérieur, mais cela mine la dignité du Parlement

En réponse à la critique de Grmoja selon laquelle la responsabilité de cette situation incombe au parti au pouvoir qui a modifié le Règlement intérieur, Bačić a souligné que « cette discussion ne porte pas sur les modifications du Règlement intérieur, mais sur la responsabilité de chaque représentant individuel. »

« Le nouveau Règlement intérieur permet certainement aux représentants qui souhaitent être actifs, et il n’y a aucune justification que les modifications du Règlement intérieur aient réduit au silence les représentants, » a souligné Bačić. Cependant, il estime également qu’il n’est pas bon que le parlement soit plus de la moitié vide. « C’est un mauvais message d’un côté, et de l’autre, cela mine la dignité du travail de cette institution, » a conclu le chef du club du HDZ.

Parmi les quelques membres du SDP au Parlement se trouvait Gordan Maras, qui a souligné qu’il est au Parlement tous les jours parce qu’il respecte ses électeurs. « Considérant que je me bats pour mes électeurs, je ne suis pas mal à l’aise. Si quelqu’un d’autre est mal à l’aise, vous devrez leur demander, » a-t-il dit, et en réponse à une question d’un journaliste, il a déclaré que le président du SDP, Davor Bernardić, devrait être interrogé sur pourquoi il n’est pas au Parlement.

>>> L’opposition se demande où vont les subventions d’État, la situation est pire que jamais dans l’agriculture et la construction navale

Une discussion plus courte sur les modifications de la loi sur l’eau a soulevé à plusieurs reprises la question de la pollution de l’eau à Slavonski Brod, incitant la membre du HDZ, Ljubica Maksimčuk, à avertir que cette ville connaît une sorte d’incident lié à l’eau tous les dix ans.

Ante Babić (HDZ) a fait référence à un incident récent dans lequel de grandes quantités de liquide toxique se sont déversées dans la rivière Spreča en Bosnie-Herzégovine à partir de la décharge de l’usine de soda près de Lukavac, non loin de Tuzla. « Au cours des deux derniers jours, des informations ont émergé qu’une certaine substance toxique provenant de la rivière Bosna en direction de la Bosnie-Herzégovine va bientôt s’écouler dans la Sava, » a averti Babić, à quoi Maksimčuk a exprimé l’espoir que les institutions concernées surveillent la situation.

Šiljeg sur la pollution de la rivière Spreča en Bosnie-Herzégovine : L’alerte a été levée hier !

Le secrétaire d’État du ministère de l’Environnement et de l’Énergie, Mario Šiljeg, a déclaré avec joie que « l’alerte a été levée hier. »

>>> Un liquide toxique de l’usine de soda s’écoule dans la Sava

« Il convient de noter que la distance entre la pollution, c’est-à-dire de la Spreča à la Sava, est d’environ ‘environ’ 140 kilomètres, et nous sommes sûrs qu’il n’y a pas eu de pollution de la Sava, que la source de pollution se trouve en Bosnie-Herzégovine. Le bon côté est qu’il n’y a pas eu de pollution organique, mais il s’agit principalement de substances inorganiques, » a expliqué Šiljeg.

Même le membre du SDP, Gordan Maras, a averti que toutes les catastrophes écologiques sont tombées sur Slavonski Brod, critiquant le parti au pouvoir pour ne pas avoir accepté sa proposition qui empêcherait l’approvisionnement en pétrole à Bosanski Brod, qu’il a annoncé qu’il allait maintenant réintroduire par le biais de la loi sur le transport et les dérivés pétroliers.

Bulj : La vente de HEP est-elle en préparation ?

Bien que le secrétaire d’État Šiljeg ait assuré que les modifications de la loi sur l’eau sont faites pour une plus grande protection des eaux superficielles et souterraines, le membre de ‘Most’, Miro Bulj, a insisté sur le fait que la vente de HEP est en préparation.

« S’agit-il d’une tentative de privatisation, ou ce qu’Andrej Plenković a annoncé au nom du Gouvernement selon lequel la vente d’une partie des actions de HEP serait utilisée pour acheter INA ? Est-ce un ordre de HNS considérant que Vrdoljak a annoncé la vente de HEP dans les gouvernements précédents ? Nous donnons à HEP de grandes valeurs, c’est-à-dire une partie de la propriété de l’État qui appartient à l’État, » a exprimé Bulj son inquiétude.

>>> Slavonski Brod réfute Crodux sur la base d’une analyse indépendante du sol

Šiljeg a répondu que la propriété de HEP et d’autres installations hydroénergétiques qui seront construites, ou des entreprises qui construiront de nouvelles installations hydroénergétiques, ne peut être enregistrée que dans les parties de l’installation qui ne sont pas dans les biens publics en eau. « Je vous assure qu’il n’y a eu aucun favoritisme envers HEP, les biens publics en eau et les installations sur les biens publics en eau sont absolument protégés, » a assuré Šiljeg.

Les représentants ont également ‘traité’ la loi sur la cessation de la validité de la loi sur le Centre de surveillance du secteur énergétique et des opérations d’investissement, et à travers seulement deux discussions enregistrées, ils ont ‘se précipité’ à travers la proposition du SDP pour la loi sur l’utilisation des chiens d’assistance et des chiens de thérapie, qui, à part l’introducteur Siniša Varga, personne du SDP n’a discuté.