Les tactiques de Cerar sur la mise en œuvre de l’arbitrage sous le feu des médias slovènes

Vendredi, une audience orale aura lieu à Bruxelles concernant la plainte de la Slovénie auprès de la Commission européenne selon laquelle la Croatie viole le droit européen en ne mettant pas en œuvre la décision d’arbitrage sur la frontière, mais les médias slovènes écrivent avec scepticisme sur les tactiques infructueuses du Premier ministre Miro Cerar pour imposer une solution par le biais des institutions européennes que la Croatie rejette en raison du processus d’arbitrage compromis.

La diplomatie slovène n’attend pas grand-chose de la première étape qui devrait conduire à la mise en œuvre de cette solution. Lors de l’audience, qui est de nature technique, aucune concession de Ljubljana ou de Zagreb n’est attendue, ni aucune nouvelle initiative de médiation de la Commission européenne, rapporte l’Agence de presse slovène STA.

>>> Plenković a évalué que les relations avec la Slovénie ne sont pas dramatiques

Le président de la Cour de l’UE à Luxembourg, Koen Lenaerts, a déjà averti à l’avance que la plainte slovène annoncée contre la Croatie concernant l’arbitrage est le mauvais chemin ; une telle plainte est indésirable en Europe, s’opposent les États membres et les institutions européennes, et est très risquée pour la Slovénie, écrit le principal journal slovène « Delo ».

En moins d’un an depuis que la décision d’arbitrage a été rendue, les choses ont tourné pour la Slovénie alors que le Premier ministre Miro Cerar a dramatisé inutilement la décision d’arbitrage, qui représentait une « satisfaction morale » pour Ljubljana.

« Cerar est resté inactif par rapport au Premier ministre croate Andrej Plenković ; il n’a pas réussi à engager la Commission européenne plus activement dans le conflit croato-slovène. La Slovénie a négligé le fait que Bruxelles ne peut pas et ne s’impliquera pas politiquement, qu’elle ne peut pas et ne prendra pas position dans un conflit bilatéral, » déclare « Delo ».

>>> Cerar ne permet pas à la Croatie d’entrer dans Schengen sans mettre en œuvre l’arbitrage

Tout le monde est fatigué du différend entre les deux États, qui l’interprètent comme le narcissisme de petites différences, donc la communauté internationale ne traite pas la Slovénie de manière significativement différente de la Croatie, quelles que soient ses arguments, note « Delo » dans un commentaire.

Si le Premier ministre Cerar utilise l’arbitrage sur la frontière et les questions ouvertes avec la Croatie comme l’un des arguments pour le succès de son gouvernement durant son mandat dans la campagne à venir pour les élections parlementaires du 3 juin, cela pourrait être, comme l’évaluent les analystes slovènes, une arme à double tranchant considérant que l’opposition parle ouvertement de l’arbitrage et de ses réalisations comme d’un « fiasco » de politique étrangère du Premier ministre Cerar et de son ministre des Affaires étrangères Karl Erjavec.

Les portails d’opposition rapportent ainsi également les déclarations de Cerar sur l’arbitrage et la question de la frontière de 2009 et 2010, lorsqu’il, en tant qu’avocat éminent avec des ambitions politiques, s’y est opposé publiquement, affirmant que cela présente trop de risques pour la Slovénie et que l’obtention d’une sortie territoriale vers la mer ouverte semble plus probable si le blocage des négociations d’adhésion de la Croatie à l’UE se poursuit.

>>> Cerar : Le gouvernement slovène est ouvert au dialogue quand cela a du sens

« Depuis que le gouvernement de Borut Pahor était si pressé de signer l’accord d’arbitrage, tout ce que nous ferons à l’avenir sera loin d’une solution qui serait optimale pour la Slovénie, » a déclaré Cerar lors d’une discussion à la télévision slovène, avant le référendum dans lequel les électeurs slovènes ont soutenu de justesse l’accord d’arbitrage Pahor – Kosor, permettant ainsi le déblocage des négociations d’adhésion de la Croatie, et a critiqué le gouvernement Pahor pour avoir posé une question au référendum que peu d’électeurs comprenaient, voulant, selon Cerar, transférer la responsabilité des conséquences possibles sur eux.

Avant cela, à la fin de 2009, lorsque l’accord d’arbitrage était en cours de signature, Cerar a critiqué Pahor dans une interview avec le « Večer » de Maribor, disant qu’il était entré en négociations avec la Croatie concernant l’arbitrage avec une position de négociation « minimaliste » malgré les avantages de l’adhésion à l’UE.

>>> Cerar : La Slovénie est pour de bonnes relations de voisinage, mais insistera sur ses frontières

« Il est vrai que l’accord d’arbitrage nous garantit un contact avec la mer ouverte, mais en raison de différentes interprétations, il est assez flou de savoir ce que cela sera réellement, » a déclaré Cerar à l’époque lors d’une conversation liée à la signature de l’accord d’arbitrage dont la Croatie s’est depuis retirée en raison du compromis du processus et a proposé une solution bilatérale.

Cerar a soutenu à l’époque que pour la Slovénie, l’acquisition éventuelle d’un « passage inoffensif » vers les eaux ouvertes dans l’Adriatique, qui est en réalité l’essence de la solution d’arbitrage de l’année dernière pour la Slovénie, est l’option « la moins favorable », et que la meilleure solution serait un corridor direct et « suffisamment large » par lequel la Slovénie accéderait directement à la mer ouverte sans passer par les eaux croates. Cependant, les Croates contesteront certainement cela dans le différend d’arbitrage, a annoncé Cerar à l’époque, lorsqu’il était professeur de droit constitutionnel à la Faculté de droit de Ljubljana.