Association Franak : Les prêts en ‘Francs Suisses’ ont ouvert la boîte de Pandore

La protection des consommateurs dans les cas liés à des dispositions contractuelles injustes dans les prêts continue de représenter un problème systémique, est la conclusion de la conférence organisée à ce sujet par l’Association Franak vendredi à l’hôtel Dubrovnik à Zagreb.

Dans son discours d’ouverture, Denis Smajo a exprimé des regrets au nom de l’Association que personne de l’Association bancaire croate n’ait assisté à la conférence. La première présentation a été faite par Tamara Ćapeta du Département de droit européen à la Faculté de droit de Zagreb, qui a souligné que le droit européen n’a récemment pris vie dans la justice croate. Cependant, elle a noté que la cour de l’UE n’est pas compétente pour les questions concernant les litiges survenus avant l’adhésion de la Croatie à l’Union européenne, et parmi les mécanismes les plus importants qui lui sont disponibles figurent les références à des procédures judiciaires antérieures, ainsi que la coopération avec les tribunaux nationaux. Les tribunaux croates, a-t-elle expliqué, dans les cas de poursuites liées à des prêts en devises étrangères, se réfèrent à la directive sur la protection des consommateurs, au droit à une protection judiciaire effective, ainsi qu’aux principes d’équivalence et d’efficacité.

>>>Association Franak : La justification de la clause de change à nouveau devant la Haute Cour commerciale

Les décisions de la Cour constitutionnelle importantes pour la protection des consommateurs ont été présentées par le juge de la Cour constitutionnelle Goran Selanec, qui a expliqué qu’ils avaient rendu six décisions liées aux ‘Francs Suisses’, dont la plus importante est l’évaluation de la constitutionnalité de la loi sur le crédit à la consommation, rendue le 4 mai 2016, qui a introduit une pénalité pour les banques de 80 000 à 200 000 kuna par contrat. Le législateur, explique-t-il, a théoriquement contraint les banques à respecter leurs obligations mais n’a pas imposé comment cette décision devait être mise en œuvre.

La deuxième décision clé a été prise le 13 décembre de la même année et concernait le procès de l’Association des consommateurs. À ce moment-là, ils ont ordonné un examen de la ‘justesse’ de la clause de change et ont annulé la décision de la Cour suprême concernant la clause de change en Francs Suisses pour toutes les banques. De plus, le jugement comprend également la décision ordonnant aux banques de convertir les prêts en Francs en prêts en Euros.

Au nom de la Cour suprême, Damir Kontrec, le président du Département civil de la Cour suprême, a pris la parole et a brièvement énuméré les problèmes auxquels ils sont confrontés dans le domaine de la protection des consommateurs. Ainsi, dans deux affaires, la question s’est posée de savoir quand le délai de prescription s’applique, sur laquelle une décision sera publiée dans les semaines à venir. Les plaignants dans les deux affaires étaient des particuliers contre des banques, et les deux étaient liés à des prêts en ‘Francs Suisses’. De plus, il y a la question de savoir pourquoi la décision de conversion ne s’applique qu’au Franc et non à l’Euro. Il a également confirmé qu’en Croatie, la possibilité s’est ouverte pour les personnes morales d’intenter des poursuites contre les banques pour des prêts en Francs.

>>>Possible nouveau ‘cas Franak’, mais pour les personnes morales

L’avocat Srđan Kalebota a déclaré que les Francs ont ouvert la boîte de Pandore et que les tribunaux croates ont rendu trois décisions différentes concernant le délai de prescription. Le tribunal de comté de Rijeka a décidé qu’il n’y a pas de délai de prescription, le tribunal d’Osijek a interrompu le délai de prescription, tandis que le tribunal de Zagreb a décidé que le délai de prescription entre en vigueur cinq ans après l’obtention du prêt.

Il a également souligné que le taux d’intérêt variable unilatéral a apporté une incertitude juridique aux consommateurs et a marqué l’obligation de payer des charges fiscales aux créanciers ainsi que des conditions générales futures et non déclarées comme des dispositions injustes.

Comme étapes à suivre, il a mentionné l’augmentation de la protection des droits de l’homme (exécution) et le raccourcissement de la durée des procédures, car il y a un déséquilibre de pouvoir entre les parties dans les procédures, notamment en ce qui concerne les coûts.