Le Premier ministre slovène Miro Cerar a déclaré qu’il avait reçu le soutien unanime du comité parlementaire des affaires étrangères pour la mise en œuvre de la décision d’arbitrage concernant la frontière avec la Croatie, mais selon les médias, la session fermée de mercredi a été tumultueuse et les différences de points de vue n’ont pas été surmontées.
Comme l’ont rapporté les médias, l’unité politique concernant le différend d’arbitrage avec la Croatie a été remise en question juste avant la session par le Parti démocratique slovène (SDS) de Janez Janša, qui a proposé d’abandonner la décision d’arbitrage dans le différend frontalier avec la Croatie si elle n’est pas mise en œuvre d’ici la fin de l’année et de revenir plutôt au ‘statu quo’ à la frontière depuis le temps de l’indépendance en 1991.
Le jour de l’indépendance des deux pays, la Slovénie ‘contrôlait l’ensemble du golfe de Piran et avait un accès territorial à la mer ouverte’, a déclaré le parti de Janša.
>>> Cerar : La décision d’arbitrage doit être mise en œuvre d’ici le 29 décembre
Le Premier ministre Miro Cerar a exprimé sa satisfaction quant aux conclusions de la réunion fermée et a déclaré que le gouvernement avait reçu le soutien pour continuer ses activités dans la mise en œuvre de la décision d’arbitrage.
L’existence de différences de points de vue entre le gouvernement et une partie de l’opposition a été révélée par ‘deux tweets’ que Janša a publiés pendant et après la session, ont rapporté les médias slovènes.
Dans le premier tweet, Janša a écrit que les partis au pouvoir ‘rechargent à nouveau leurs armes pour tirer la Slovénie dans son propre genou.’
Après la session et l’annonce du gouvernement selon laquelle des conclusions constructives avaient été atteintes lors de la réunion, selon lesquelles la Slovénie continuera d’insister sur la mise en œuvre de la solution d’arbitrage, mais s’engagera également dans un dialogue avec la Croatie sur la manière de procéder, Janša a tweeté à nouveau : ‘Après une longue session, heureusement, le tir dans le genou était absent, et l’arme est restée dans le placard.’
Janša a utilisé publiquement la métaphore de ‘se tirer dans le genou’ pour décrire la politique du gouvernement de Cerar envers la décision d’arbitrage à plusieurs reprises, d’abord immédiatement après l’annonce de la décision en juin.
Selon Janša, la décision d’arbitrage ne satisfait pas les intérêts nationaux slovènes car la Slovénie n’a pas obtenu de corridor territorial avec un accès direct à la mer ouverte en Adriatique. De plus, la Slovénie a ‘perdu’ une partie du golfe de Piran – contrairement à la déclaration parlementaire de 1994, qui stipule que l’ensemble du golfe lui appartient, et elle a également perdu la capacité de déclarer des zones maritimes dans les eaux internationales ouvertes, ce que le gouvernement de Janša a insisté en 2007 lorsqu’il a adopté un nouveau code maritime.
Le ministre des Affaires étrangères Karl Erjavec, dont les déclarations sur la mise en œuvre unilatérale de la décision d’arbitrage ont été critiquées plusieurs fois par Janša, a déclaré après la session que diverses propositions avaient été entendues, mais que l’unité avait été atteinte concernant l’approche du gouvernement slovène envers l’arbitrage, et que le parlement sera régulièrement informé à ce sujet.
