L’Association Franak a présenté mardi ce qu’elle décrit comme de nouvelles anciennes preuves que les banques ‘n’ont délibérément et sciemment pas averti les consommateurs des conséquences économiques possibles des prêts en CHF. Dans sa déclaration, elle note que le Fonds monétaire international avertit des risques de la clause de monnaie CHF depuis 2000, et juste avant l’émission des premiers prêts en CHF en août 2002, le responsable du département des changes et du trading de liquidités de la Erste Bank, Aleksandar Turza, a expliqué sur le portail Burza.com.hr la force et l’instabilité du CHF. L’Association Franak considère qu’il s’agit d’un Corpus delictum que la Erste Bank savait que le taux de change du CHF augmenterait à l’avenir.
L’association déclare que le Fonds monétaire international en juin 2007, dans son rapport 7/186, a averti du danger d’appréciation du CHF et a spécifiquement souligné les problèmes qui pourraient survenir dans les pays de l’Est où de nombreux prêts ont été contractés avec une clause de monnaie CHF, et que cette année-là a vu la plus grande expansion de tels prêts en Croatie.
>>> Association Franak : Décision de la Cour de l’UE ‘Victoire historique’ ; HUB : Le jugement n’a pas d’impact direct sur la Croatie
« Avant cela, en juillet 2005, dans son rapport pour l’Autriche numéro 5/249, le FMI a également averti du danger d’appréciation du CHF, ce qui met en danger les débiteurs consommateurs en raison de l’augmentation des coûts des prêts, expose les banques à des risques de réputation et de crédit, et à des pertes potentielles en raison de l’incapacité de recouvrer de tels prêts, et finalement met en danger le gouvernement de la République d’Autriche, car le gouvernement pourrait être accusé de ne pas avoir averti des risques et de ne pas avoir protégé adéquatement les consommateurs. Il convient de souligner que la première banque à commencer à offrir des prêts en CHF en Croatie était une banque d’Autriche – Erste Bank ! Sa banque mère savait certainement ce que la clause de monnaie CHF impliquait, mais cela n’a pas empêché la banque filiale d’émettre des prêts en CHF dangereux et toxiques en République de Croatie.
Juste avant la première émission de prêts en CHF en Croatie, le responsable du département des changes et du trading de liquidités de la Erste Bank, Aleksandar Turza, a expliqué sur le portail Burza.com.hr la force et l’instabilité simultanées du CHF, ce qui, selon lui, est très risqué pour les emprunteurs potentiels.
>>> La banque en ligne a contribué à la fermeture de plus de 9 000 banques et à 50 000 licenciements dans l’UE
„En plus de sa beauté naturelle, la Suisse, ou plus précisément sa monnaie, le franc, est connue parmi les investisseurs comme un refuge sûr lorsque des tempêtes surgissent dans les mers des marchés et des échanges mondiaux. Un coup d’œil dans le passé ne fera que le confirmer. En 1978, lors de la deuxième crise pétrolière, le franc s’est renforcé de 28 % d’une année sur l’autre ; en 1982, lors de la crise sud-américaine, le franc s’est renforcé de 20 % ; en 1987, lors du krach boursier, le franc s’est renforcé de 14 % par rapport à l’année précédente ; en 1990, lors de la crise du Koweït, le franc s’est renforcé de 12 % ; en 1995, lors de la crise mexicaine et de l’effondrement du dollar américain, le franc s’est renforcé de 10 % ; en 1998, lors de la crise asiatique et de l’effondrement du fonds Long Term Capital Market, le franc s’est renforcé de 5 % ; en 2001, après les attentats terroristes aux États-Unis, le franc s’est renforcé de 9 % d’une année sur l’autre, » a écrit Turza.
Cependant, la Erste Bank a lancé des prêts avec clause de monnaie CHF l’année suivante, mettant ainsi ‘directement en danger des milliers de consommateurs croates.’ La Erste Bank a été suivie par d’autres banques étrangères, à l’exception de la HPB.
« C’est un Corpus delict pour nos revendications ! Il est évident d’après l’histoire que le CHF est une monnaie qui n’est pas bonne pour le prêt mais qui est bonne pour la spéculation boursière. C’est la preuve que les banques savaient quel type de monnaie dangereuse c’était pour les débiteurs consommateurs et qu’elles ont délibérément commercialisé un tel produit toxique sans aucun avertissement, sans explications cruciales des différences significatives entre l’euro et le CHF, » affirme l’Association Franak, qui met également en garde contre le jugement du juge Radovan Dobronić, qui explique dans le jugement que le FMI a averti dès 2000 de la possibilité que le CHF s’apprécie moins ou modérément par rapport à l’euro, et donc par rapport à la kuna, en raison de l’expansion de la zone euro.
Des preuves supplémentaires selon l’association incluent des déclarations de l’ancien PDG de Zagrebačka Bank, Franjo Luković, selon lesquelles Zaba a retardé l’introduction de tels produits dans son offre jusqu’au dernier moment précisément en raison du prêt risqué basé sur la clause de monnaie CHF.
>>> Décision de la Cour de l’UE sur le ‘cas suisse’ contraignante pour tous les tribunaux nationaux des États membres
“Zagrebačka Bank a averti des risques des prêts en francs et a retardé leur introduction, s’attendant à ce que le régulateur les interdise, a déclaré le PDG de Zaba, Franjo Luković, au Jutarnji list. Lorsque cela ne s’est pas produit, la banque les a introduits pour ne pas perdre de clients.” La Banque nationale croate n’a pas souhaité commenter ces allégations.
« Les banques ont clairement et délibérément commercialisé des prêts risqués pour attirer les consommateurs à contracter de tels prêts à des taux d’intérêt plus bas, sachant qu’elles compenseraient ensuite tout par l’augmentation du taux de change et l’augmentation des taux d’intérêt – car, à ce moment-là, il n’y avait toujours pas de jugement de la cour selon lequel les taux d’intérêt modifiés à la discrétion de la banque étaient injustes et nuls, donc les banques ont contracté des modifications des taux d’intérêt à la discrétion de la banque pendant toute une décennie entre 2003 et 2013. En d’autres termes – elles ont changé le prix des prêts quand elles le voulaient et pour autant qu’elles le voulaient, avec la bénédiction de la Banque nationale croate et l’inaction du pouvoir exécutif, » déclare l’Association Franak, qui dit qu’il appartient maintenant à la Cour suprême de la République de Croatie d’appliquer le jugement du jugement de la Cour de l’UE C-186/16 dans une nouvelle révision du cas du franc et d’examiner ou de tester à la fois ‘la transparence de l’offre et l’inéquité de la clause de monnaie CHF contractée conformément aux exigences de la Cour de l’UE, que pour la première fois cette cour a refusé de faire, considérant que la clarté grammaticale de la clause de monnaie CHF contractée était suffisante pour son équité !’
