Justice pour tous : ‘Lex Agrokor’ menace la liquidité de certains entrepreneurs deux fois

L’histoire d’un entrepreneur qui fait des affaires avec deux entreprises Agrokor m’a poussé à mettre en lumière un autre problème que ‘lex Agrokor’ peut causer. Avant le 10 avril de cette année, il devait un million de kuna à une entreprise Agrokor, tandis qu’il devait environ le même montant à une autre.

Longtemps avant l’effondrement d’Agrokor, il était déjà un secret de polichinelle que l’entreprise de Todorić était en grave difficulté, mais notre entrepreneur croyait qu’il pouvait compenser ses créances avec ses dettes envers l’autre entreprise. Comme il le dit, il en a discuté avec des personnes du système Agrokor et a convenu de manière provisoire de compenser les dettes.

Mais est venu ce jour malheureux, le 10 avril (ou un jour heureux, selon le point de vue), et le Tribunal de commerce de Zagreb a rendu une décision d’initier une procédure d’administration extraordinaire dans Agrokor, sur la base de laquelle tous les paiements des dettes d’Agrokor envers les fournisseurs et les banques ont été suspendus. Parmi les fournisseurs se trouvait mon interlocuteur, qui a réalisé qu’il ne verrait pas son million pendant au moins 15 mois supplémentaires, tant que le processus d’administration extraordinaire durera, mais il espérait encore que le remboursement de sa dette envers l’autre entreprise Agrokor serait également reporté.

Menace double

Ce n’était pas le cas, car l’entreprise Agrokor a exigé que l’entrepreneur rembourse la dette d’un million de kuna, sinon, ils mettraient fin à leur coopération commerciale avec lui et le bloqueraient. Bien qu’il soit important de comprendre que cette entreprise, qui a besoin de chaque kuna, il ne fait aucun doute que notre interlocuteur, tout comme tous les autres dans une situation similaire, a réellement subi une injustice parce qu’il ne peut pas accéder à son argent (il a reçu une partie de celui-ci après qu’Agrokor a obtenu le dernier prêt pour le paiement d’une partie de la dette envers les fournisseurs).

Dans de tels cas, Agrokor menace la liquidité de ses fournisseurs deux fois : ils ne peuvent pas accéder à leur argent, et ils sont pressés par la même entreprise de rembourser leurs dettes échues. Mais ce n’est pas tout, car lorsque le processus d’administration extraordinaire se termine et que les négociations pour un règlement commencent, les fournisseurs perdront certainement une partie de leur argent, bien qu’il soit encore incertain combien. Certains analystes affirment que certaines entreprises devront renoncer à 70 % de leurs créances. Comme cela concerne un petit fournisseur, peut-être qu’Agrokor sera un peu plus généreux et remboursera, disons, 50 % de la dette. Avant d’écrire ce texte, j’ai parlé avec l’expert en droit commercial Mića Ljubenko, qui dit qu’il est familier avec de telles situations et que cela devrait être résolu équitablement.

Pratique de longue date

– Dans le cas de compensations multiples non résolues, je considère qu’il est inapproprié que cinq mois après le vote de ‘lex Agrokor’, cela reste dans le même statut. Soit ces relations auraient dû être fermées de manière compensatoire, ce qui était et est juste, soit il aurait dû y avoir une collecte forcée mutuelle – dit Ljubenko.

Il ajoute que dans 99 % de tels cas de dettes/créances, des compensations sont impliquées. Par exemple, Konzum doit à un fournisseur, mais s’accorde avec le fournisseur qu’une autre entreprise Agrokor lui vendra d’autres marchandises au même prix, compensant ainsi mutuellement les dettes. C’était une pratique de longue date qui fonctionnait, mais maintenant les choses sont un peu différentes, et de telles pratiques coûteront généralement aux fournisseurs d’Agrokor. Une telle chose est arrivée à mon interlocuteur. Tout ce que je peux faire, c’est lui souhaiter bonne chance dans ses affaires futures et espérer qu’Agrokor lui rendra autant d’argent que possible.