‘Guerre diplomatique pour la frontière’ : Pahor était une colombe, et Sanader un bulldozer

Dans son livre récemment publié « Guerre diplomatique pour la frontière », l’ancien diplomate slovène Milan Balažic décrit l’état des lieux sur la scène politique slovène à une époque où la Slovénie a bloqué les négociations d’adhésion de la Croatie à l’Union européenne en raison d’un différend frontalier, dépeignant alors le Premier ministre slovène Borut Pahor comme une « colombe » et un « apaisant » par rapport aux autres acteurs politiques à Ljubljana qui exigeaient une position plus résolue envers le « voisin du sud » de la Slovénie.

« C’était un conflit de proportions exceptionnelles car la Slovénie et la Croatie avaient mobilisé toutes leurs forces, sauf les forces armées, » écrit Balažic, qui était alors le porte-parole du ministre des Affaires étrangères Samuel Žbogar et tenait un journal privé sur la base duquel il a écrit le livre mentionné ci-dessus.

Les diplomaties et la politique officielle, les médias, ainsi que les politiciens étrangers qui ont été lobbyés, et les médiateurs dans le différend, parmi lesquels Olli Rehn et Carl Bildt se distinguaient, étaient impliqués dans la « guerre diplomatique » slovène-croate de l’époque, écrit Balažic dans les extraits du livre publiés par le portail Siol.net.

>>>Agences : La Slovénie a gagné le différend frontalier avec la Croatie

Selon lui, le Premier ministre croate de l’époque, Ivo Sanader, agissait « comme un bulldozer » à Bruxelles en essayant de briser le blocus slovène, ce qu’il n’a pas pu faire, tandis que Pahor agissait extérieurement « comme une colombe » car il avait des positions plus douces que le ministère des Affaires étrangères, faisant ainsi des déclarations publiques contradictoires qui confondaient les autres acteurs de la scène politique slovène.

Ainsi, pendant le blocus slovène des négociations d’adhésion de la Croatie pour l’entrée dans l’UE, le Premier ministre slovène de l’époque, maintenant président, avec l’aide du réseau diplomatique slovène, a réussi à obtenir une rencontre avec le président français de l’époque, Nicolas Sarkozy, mais – affirme Balažic – lors de la conversation, il n’a même pas mentionné une seule fois le « grand problème » que Ljubljana a avec Zagreb, et lors des conférences de presse, il changeait souvent ses positions sur la question de savoir si la Croatie devait être bloquée dans son chemin vers l’UE ou non, si bien qu’à la fin, Balažic a été chargé d’être le porte-parole exclusif qui présenterait publiquement les positions sur le différend diplomatique slovène-croate.

Le ministre de l’Environnement et de l’Aménagement du territoire de Pahor à l’époque, Karl Erjavec, dont le parti des retraités était en coalition avec les sociaux-démocrates de Pahor, a soutenu Pahor, le classant ainsi selon Balažic dans la petite « coop de colombes » de la politique slovène, tandis que d’autres, le gouvernement et l’opposition, envisageaient des mesures plus efficaces pour amener la Croatie à accepter la proposition de la Slovénie sur la frontière et l’accès à la mer ouverte.

Pahor, en tant que Premier ministre en 2008 et 2009 dans ses relations avec la Croatie, « est allé en solo », attendant avec impatience que la Slovénie cède aux pressions internationales en raison du blocus, ce qui s’est ensuite matérialisé dans l’accord d’arbitrage Pahor-Kosor, et il n’a même pas informé le ministre des Affaires étrangères de ce qu’il allait dire publiquement, dans lequel il a trouvé le soutien d’Erjavec, qui à l’époque a déclaré que la Slovénie devait laisser la Croatie entrer dans l’UE pour ses propres intérêts, et que la question de la frontière n’était pas du tout importante, comme l’indique le livre de l’ancien diplomate slovène qui a été retiré de son poste d’ambassadeur de son pays en Australie il y a cinq ans en raison d’un scandale.

>>>La Croatie ne participera pas à la lecture de la décision de la cour d’arbitrage

Décrivant la nature dramatique des relations entre les deux pays à l’époque où il était le porte-parole du ministre, Balažic affirme qu’une fois, un médiateur européen dans le différend, Olli Rehn, a expulsé les chefs de la diplomatie de la Croatie et de la Slovénie, Gordan Jandroković et Samuel Žbogar, de son bureau après s’être lassé de leur duel verbal.

Le président actuel de la Slovénie, et à l’époque du « guerre diplomatique » avec Zagreb, Premier ministre, Žbogar est décrit très défavorablement car il dit qu’il agissait « comme un mannequin politique » et changeait de positions « comme des mouchoirs dans une poche », et que le ministre des Affaires étrangères Žbogar et l’ancien président slovène Danilo Tuerk le considéraient comme le « facteur le plus risqué » dans le conflit de l’époque avec la Croatie.