Au cours des derniers mois, le Prof. Dr. Darko Tipurić de la Faculté d’économie de Zagreb a fait plusieurs apparitions remarquables sur le thème des entreprises publiques et de la relation entre les secteurs privé et public dans l’économie. Entre autres, il a pris la parole lors de la conférence Lider ‘Propriété d’État, mais efficace’ et récemment à la conférence de l’Association des Croates de Bosnie Prsten. Le sujet est brûlant, mais le débat public continu fait défaut. Cela a été le moteur d’une conversation dans le nouveau numéro de Lider au cours de laquelle Tipurić a offert sa perspective sur la proposition de Most concernant le rachat des actions d’Ina.
>>>Ante Čikotić : La proposition de Most pour le rachat d’Ina auprès de Mol sans vendre les actions de HEP
– Le modèle proposé par Most pour le rachat des actions d’Ina contient de nombreuses erreurs systémiques. Tout d’abord, l’entreprise qui réaliserait le rachat, SPV, serait entièrement détenue par l’État, ce qui signifie que l’émission d’obligations augmenterait en réalité la dette publique, peu importe comment nous le comptabiliserions, et ce montant serait mesuré en milliards d’euros.
Les exportations sont le point focal autour duquel toute la politique économique et industrielle devrait graviter pour un petit pays comme la Croatie, avec un rôle actif de l’État dans la création d’un cadre stimulant pour le développement industriel et un rôle indispensable d’activités stratégiques sélectionnées et d’un certain nombre d’entreprises d’État importantes – Darko Tipurić.
Deuxièmement, le modèle de levée de fonds par l’émission de deux classes d’obligations avec un rendement de 2,5 à trois pour cent et une maturité allant jusqu’à 10 ans n’est pas réalisable sans une garantie ferme de l’État, peu importe les actifs de SPV qui seraient constitués de 44,83 pour cent des actions d’Ina. En effet, le modèle de financement par obligations nécessite l’existence d’un modèle commercial au sein de SPV qui garantirait la valeur des bénéfices qui garantirait le paiement des rendements obligataires, ce qui n’est pas réalisable, ou générer un flux de trésorerie suffisamment important provenant des dividendes pour payer les coupons obligataires et finalement les obligations, ce qui est une hypothèse très risquée qui est peu susceptible de se réaliser.
[caption id= »attachment_283935″ align= »alignright » width= »250″>
Darko Tipurić
De plus, pour qu’Ina se restructure avec succès, elle aura besoin d’investissements significatifs, ce qui signifie des sources de financement internes et externes suffisantes, ce qui serait en conflit avec la politique de dividende qui devrait s’appuyer sur le modèle de rachat. Impliquer d’autres entreprises publiques, HEP, Janafa, Plinacra, et d’autres, en tant qu’acheteurs potentiels de telles obligations serait complètement contraire à la mission de renforcement du secteur énergétique croate, qui est la mission que Most décrit, car cela réduirait, de facto, le montant de liquidités disponibles pour les investissements de ces entreprises. De plus, une large participation d’institutions fiduciaires, c’est-à-dire, des banques, des fonds d’investissement et de pension, et des citoyens dans l’achat d’obligations est complètement irréaliste.
Enfin, bien que les auteurs du modèle de Most concluent correctement que le financement de l’achat des actions d’Ina par la vente d’une partie des actions de HEP est une mauvaise façon de résoudre le problème, leur proposition n’est ni une bonne ni une alternative réalisable – a déclaré Tipurić.
Lisez l’intégralité de l’interview qui évolue autour des questions toujours provocatrices de la privatisation et de l’efficacité des entreprises publiques dans le nouveau numéro de Lider imprimé ou numérique Lider.
