Une histoire intéressante m’a été racontée par le propriétaire d’un salon de coiffure sur la façon dont elle a d’abord été condamnée à une amende par un inspecteur, puis, réalisant que cela n’avait aucun sens, il a déchiré la décision de pénalité déjà écrite devant elle. La coiffeuse que j’ai contactée par l’intermédiaire de la personne dont j’ai précédemment écrit dans ‘Justice’ ne voulait pas rendre son nom public, principalement pour éviter de nuire à l’inspecteur. Elle m’a donc dit qu’elle était assise dans son salon (il n’y avait pas de clients) en train de lire un magazine féminin lorsque l’inspecteur du travail est arrivé. L’homme s’est présenté poliment et a immédiatement remarqué que le Plan d’Évacuation et de Sauvetage n’était pas accroché au mur de son petit salon. Il lui a demandé pourquoi il manquait, et elle, pauvre chose, était perplexe sur ce dont il parlait. Malheureusement, elle n’était pas consciente qu’en vertu de la Loi sur la Protection du Travail, elle devait avoir un Plan de Sauvetage, même s’il est clair pour tout le monde qu’aucun plan n’a besoin d’être établi là ; si un incendie se déclare, tout le monde fuira immédiatement par la porte, la seule issue vers le monde de ce petit salon. Même s’il y avait un plan d’évacuation, personne ne le consulterait alors.
La coiffeuse n’avait aucune idée qu’elle devait accrocher le Plan d’Évacuation et de Sauvetage au mur. Peut-être que tout se serait mieux passé si elle n’avait pas été si rapide avec sa langue. Heureusement pour elle, elle n’a pas été condamnée à une amende.
Comédie pour les Clients
Cependant, mon interlocuteur continue, au départ, la conversation était polie, mais ensuite la discussion s’est poursuivie à voix haute. L’inspecteur lui a demandé si ses employés savaient ce qu’était le plan d’évacuation en cas d’accident. Elle a répondu qu’elle n’avait qu’un seul employé qui devait venir pour le prochain service (le salon est dans une petite ville du nord de la Croatie, donc il n’y a pas beaucoup de clients pour lesquels elle aurait besoin de plus d’employés), et bien sûr, cet employé n’était pas non plus au courant du plan d’évacuation, même verbalement.
– Eh bien, elle n’est pas assez stupide pour ne pas voir qu’elle doit fuir par la porte – dit mon interlocuteur, à quoi j’ai souri doucement. Bien qu’elle parlait assez rapidement, j’ai réussi à l’interrompre dans ses paroles et à lui dire que la Loi sur la Protection du Travail est en effet illogique à ce sujet et qu’elle ne devrait pas s’appliquer à de si petits espaces où il est logique que les gens doivent fuir, mais que la loi est toujours la loi et doit être respectée… Elle m’a interrompu et a dit qu’elle était d’accord et que le Plan est maintenant accroché au mur et provoque des moqueries de la part des clients ; elle a même mis en scène une pièce avec son employé devant eux expliquant ‘où courir si un incendie se déclare’.
Perturbation Fatale
Elle a mis en place le plan d’évacuation après s’être réconciliée avec l’inspecteur. En effet, après qu’il ait eu une discussion équitable avec la coiffeuse sur le fait que la loi est claire et qu’il n’a rien à interpréter sur ce qui est stupide ou non, il a enregistré ce qu’il a trouvé. La propriétaire du salon de coiffure a signé à contrecœur, maudissant tous ceux qui décident de quelque chose dans ce pays, et après cela, l’inspecteur, également visiblement contrarié, est parti. Qui sait pourquoi l’inspecteur était si contrarié ? Peut-être parce que la coiffeuse ne donne guère à l’interlocuteur la chance d’expliquer sa position en raison de la vivacité et de la rapidité de son récit, mais quand il semblait s’être un peu calmé, il a visiblement accepté ses arguments. Il est revenu dans son salon et lui a demandé de sortir (il y avait des clients à l’intérieur). Il lui a dit qu’il comprenait son problème et lui a demandé d’accrocher le Plan d’Évacuation après tout, et il ne mettrait pas la décision de pénalité déjà écrite en procédure. Elle lui a fermement promis cela, et il a déchiré la décision devant elle. Je pense que c’est une belle histoire qui envoie un message aux législateurs pour libérer les entrepreneurs de telles obligations déraisonnables, mais aussi aux entrepreneurs pour essayer de parler plus calmement avec les inspecteurs.
En Attente de la Solution Logicielle
Dans notre dernier numéro, nous avons appelé les entrepreneurs à vérifier si leur entreprise doit des intérêts de retard pour l’impôt sur les sociétés. Nous avons déclaré que les entreprises doivent envoyer le formulaire PD et payer cet impôt le même jour à partir de cette année. La lectrice Marina a informé l’entrepreneur en question d’engager un comptable. Je salue la fidèle lectrice, mais une réponse de l’Administration fiscale à ma demande est arrivée plus tard, qui n’a pas expliqué pourquoi la disposition de paiement de l’impôt le même jour où le formulaire PD est envoyé ne s’applique que cette année, même si cette disposition est en place depuis 2004. L’une de mes questions était la suivante : Est-il possible que la réponse soit que seule cette année une solution logicielle a été introduite qui calcule automatiquement les intérêts pour ceux qui ne paient pas le même jour où ils envoient le formulaire PD ? Nous avons appris de manière non officielle que c’est la raison. Donc, encore une fois, chers entrepreneurs (et comptables), faites attention à cela !
