Le gouvernement slovène suspend la privatisation de la NLB convenue avec la Commission

Le gouvernement slovène a examiné jeudi la question de la privatisation de la Nova Ljubljanska Banka (NLB), concluant que le prix qui pourrait actuellement être obtenu auprès des investisseurs potentiels n’est pas satisfaisant, ce qui signifie pratiquement que le processus de vente de trois quarts de la participation de l’État dans la plus grande banque slovène, convenu avec la Commission européenne, est suspendu.

« Le gouvernement a conclu lors de la session d’aujourd’hui qu’il n’est pas d’accord avec le prix minimum des actions de la NLB fixé à 55 euros et la fourchette de prix de 55 à 71 euros par action, » a déclaré le gouvernement du Premier ministre Miro Cerar dans un communiqué de presse.

Après que le Slovene Sovereign Holding (SDH), qui gère formellement les actifs de l’État et mène les processus de privatisation, n’a pas pu prendre de décision finale sur cette question, le gouvernement, en tant qu’assemblée des actionnaires du SDH – qui, comme la NLB, est entièrement détenue par l’État – a dû exprimer son avis sur la fourchette de prix que les investisseurs pourraient offrir aujourd’hui.

L’évaluation du prix qui pourrait actuellement être obtenu sur le marché et la fourchette de prix que les investisseurs potentiels pourraient offrir au gouvernement a été fournie par le SDH et la Deutsche Bank allemande. Cette banque a été sélectionnée l’année dernière comme consultant principal et agent dans le processus de privatisation de la NLB.

Problème non résolu

En plus du prix, selon l’interprétation du gouvernement slovène, un obstacle potentiel à la privatisation est la question non résolue des soi-disant anciennes économies en devises étrangères transférées de la NLB en Croatie, ce qui a conduit à des poursuites contre la NLB devant les tribunaux croates intentées par la Zagrebačka Banka et la Privredna Banka Zagreb. Elles poursuivent la Ljubljanska Banka pour le retour des fonds que les banques croates ont versés aux épargnants croates de la NLB, car la NLB n’a pas considéré la question des anciennes économies comme un problème bilatéral et une dette jusqu’à la décision de la Cour européenne des droits de l’homme, affirmant qu’il s’agit d’une question de négociations de succession.

« Le gouvernement a noté que la question des dépôts en devises transférés en Croatie représente une circonstance objective externe, qui, avec d’autres risques qui surgissent dans le processus de vente, empêche sa mise en œuvre réussie, » a déclaré le gouvernement slovène dans une déclaration publique.

Qu’ils soient d’accord avec une telle position et que la décision ait été prise à l’unanimité a été confirmé lors d’une conférence de presse après la session du gouvernement par le Premier ministre Miro Cerar et ses partenaires de coalition, le ministre de l’Agriculture et président des Sociaux-Démocrates (SD) Dejan Židan, et le ministre des Affaires étrangères et président du Parti démocratique des retraités (DESUS) Karl Erjavec. Erjavec et Židan sont également vice-premiers ministres.

Opinions négatives sur la vente des banques nationales

Les médias slovènes rapportent que le gouvernement slovène va maintenant essayer de prolonger les délais pour la privatisation de la NLB et les conditions de sa vente lors des négociations avec la Commission européenne.

Il existe des opinions très négatives en politique et parmi certains banquiers de premier plan concernant la vente des banques nationales en Slovénie, et la privatisation des actifs de l’État est généralement un sujet controversé, toujours au centre de la politique et du débat.

Selon un accord récemment conclu par la ministre slovène des Finances Mateja Vraničar Erman avec la Commission européenne, 50 % des actions de la NLB devaient être vendues d’ici la fin de cette année, et 25 % supplémentaires d’ici la fin de l’année prochaine, ce qui signifie que seulement 25 % des actions resteraient en propriété de l’État.

Après la décision du gouvernement de suspendre le processus, la ministre a déclaré aux journalistes que la Commission européenne devait d’abord être informée de cette décision, puis ils essaieraient d’explorer la possibilité de « mesures alternatives. »