Les employés de l’Archives d’État croate (HDA) sont prêts à mettre en œuvre les nouvelles réglementations sur la manière de fournir l’accès aux dossiers créés par l’ancien Service de sécurité de l’État (SDS), déclare Jozo Ivanović, directeur adjoint de la HDA pour les systèmes d’information archivistique et la coopération internationale, à l’approche de la Journée internationale des archives le 9 juin, et un mois après l’adoption des amendements à la Loi sur le matériel archivistique et les archives, qui ont facilité l’accès à la documentation auparavant « interdite ».
Dans ce matériel archivistique, qui était auparavant inaccessible au grand public, la documentation déclassifiée du SDS, l’ancien service secret yougoslave, se distingue, soumise à l’Archive et stockée dans un dépôt qui a été d’abord visité par des journalistes de Hina.
Au fond du sous-sol de la HDA, le fonds archivistique portant la signature HR HDA 1561 est stocké avec la documentation soumise du Service de sécurité de l’État du Secrétariat républicain des affaires intérieures de la SR Croatie – un total d’environ 1 200 boîtes avec des dossiers comptant environ 60 000, des microfilms, et environ 600 boîtes d’autres matériaux archivistiques.
Ce matériel a été soumis à l’Archive au cours des dix dernières années, la dernière et plus grande portion de documentation ayant été soumise à la fin de 2015.
200 mètres linéaires de matériel
« Une partie du matériel créé par l’ancien Service de sécurité de l’État a été soumise même plus tôt, et en 2015, la dernière quantité a été soumise, et selon ce que nous savons, ou selon les données qui nous ont été fournies, cela devrait être la majorité de la documentation identifiée de ce service et de ses prédécesseurs. Nous avons devant nous l’ensemble du matériel du Service de sécurité de l’État que le successeur de l’ancien SDS a identifié comme tel pour soumission à l’Archive. Nous ne pouvons pas être sûrs que certains matériaux n’ont pas été laissés ailleurs. De plus, nous pouvons définir ce qui constitue un ensemble de matériel différemment : est-ce tout le matériel qui existe encore aujourd’hui ou tout le matériel qui a été créé à un moment donné ou qui était logique de créer ? Ce sont des différences significativement importantes, » déclare Ivanović.
Principalement dans le dépôt de la HDA, il y a environ 200 mètres linéaires de matériel, qui inclut également beaucoup de documentation sur microfilms.
Les amendements à la loi ont des conséquences plutôt inhabituelles pour de nombreux politiciens importants de l’histoire récente de la Croatie, dont les données sont maintenant déclassifiées comme données du « vieux système » – c’est-à-dire avant 1990. Plus précisément, cela concerne les données sur les fonctionnaires croates et les représentants parlementaires depuis l’établissement du premier Parlement multipartite le 30 mai 1990 jusqu’au 22 décembre 1990, et l’adoption de la Constitution de Noël.
« Le matériel a été soumis par l’Agence de sécurité et de renseignement (SOA) plusieurs fois, et je crois que le matériel a été relativement bien préparé et catalogué lors de ces remises. Des catalogues de meilleure qualité que ceux prescrits par les normes minimales contribueront à une meilleure recherche et accessibilité. Les employés de la HDA sont prêts à mettre en œuvre les nouvelles réglementations sur la manière de fournir l’accès aux dossiers créés par l’ancien Service de sécurité de l’État. Cependant, il existe également certaines petites dilemmes concernant l’interprétation de dispositions spécifiques de la nouvelle loi. En effet, la nouvelle loi dans ses dispositions transitoires et finales stipule que les individus qui estiment que leurs droits et libertés humains ont été violés ont un an pour demander que leur identité soit dissimulée, » souligne Ivanović.
Selon lui, la question se pose de savoir ce qui se passera si une partie vient et veut voir le dossier d’une autre personne dans la période avant l’expiration de cette année. Quelqu’un peut considérer que son droit de demander que son identité soit dissimulée a été violé si l’archive permet à d’autres d’accéder à ses données personnelles avant l’expiration de la période prescrite ou si ces données sont publiées. Cependant, l’intention de la loi, explique-t-il, n’était certainement pas de rendre l’utilisation du matériel plus difficile de cette manière.
« Dans d’autres cas, le directeur de l’archive est obligé de réaliser un test de proportionnalité de l’intérêt à accéder aux données et des intérêts protégés pour lesquels l’accès aux données est interdit, et s’il est déterminé que l’intérêt public atteint par l’accessibilité l’emporte sur le préjudice qui pourrait potentiellement survenir à un individu privé, alors il prend une décision que le matériel peut être accessible, » déclare Ivanović, ajoutant qu’il n’y a plus de restriction sur l’utilisation des données désormais disponibles – c’est-à-dire dans leur reproduction et publication.
« Cette question a été résolue par les récents amendements à la Loi sur le matériel archivistique et les archives de telle manière qu’il est stipulé qu’il n’y a pas de restrictions sur l’utilisation du matériel qui est accessible. Cela signifie que les données obtenues par l’examen de matériel créé avant 1990 peuvent être librement utilisées et publiées, en tenant compte, si nécessaire, des droits d’auteur et des droits connexes. Bien sûr, il faut également tenir compte d’autres réglementations – par exemple, la Loi sur le droit d’accès à l’information, car les utilisateurs potentiels du matériel ou les individus qui ne souhaitent pas que leurs données soient rendues publiques peuvent se référer à d’autres réglementations. Par conséquent, vous devez être prudent quant à savoir si en utilisant les données personnelles de quelqu’un, vous avez causé du tort à quelqu’un. C’est une question juridique de savoir comment un tribunal ou un autre organe déciderait de cela dans un éventuel litige, » conclut Ivanović, ajoutant que la documentation soumise ne contient pas ce qui a été le plus intéressant pour le grand public jusqu’à présent.
Aucun dossier de collaborateurs de l’UDBA
« Pour autant que je sache, nous n’avons pas de dossiers de collaborateurs de l’UDBA – ce qui est le plus intéressant pour les gens n’est pas ici dans l’Archive. Nous n’avons pas d’informations sur le fait que cette documentation soit encore avec quelqu’un d’autre. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la documentation peut manquer, certaines sont triviales – simplement de la négligence ou une tenue de dossiers non systématique. À des moments où les institutions changent, sont abolies, transformées ou relocalisées, il peut y avoir des pertes involontaires de documentation. Cependant, il peut également y avoir des pertes ciblées de documentation, » ajoute Ivanović.
D’autre part, comme nous l’avons vu dans un bref aperçu du dépôt de documents du SDS, certains documents liés à la soi-disant traitement de groupe de l’ancien Service de sécurité de l’État sont inclus – y compris, par exemple, des enregistrements des interrogatoires des participants au groupe Kavran – Miloš, qui était une action de l’UDBA datant de 1947-1948. Cependant, d’autre part, nous avons été confirmés qu’il n’y a pas de documentation sur le traitement de groupe codé nommé « Trs » du milieu des années 80, dans lequel l’ancien président du HDZ Tomislav Karamarko aurait été impliqué, que Josip Manolić a accusé d’être un collaborateur de l’UDBA, ce qui est maintenant l’objet d’un litige judiciaire. Cependant, indépendamment de la « sensibilité » des documents désormais disponibles et longtemps classifiés, la HDA évalue positivement le nouvel accès facilité à ce matériel archivistique.
« Le nouvel accès aux archives est une tendance positive. Il est dommage que quelque chose n’ait pas été fait dans un autre domaine qui est assez important – encore plus important que certains segments déjà exposés. C’est la période de 30 ans – selon la loi actuelle, le matériel archivistique devient accessible dans les 30 ans suivant sa création, et il est également accessible plus tôt s’il était destiné au public dès sa création. Il y a beaucoup de documentation pour laquelle la période de 30 ans n’est pas encore écoulée, et elle n’est ni secrète ni ne contient de données personnelles protégées. Au départ, cette documentation n’était pas destinée au public, donc elle est inaccessible uniquement parce que 30 ans ne se sont pas encore écoulés. C’est, par exemple, la documentation opérationnelle en cours des organes d’administration croates au cours des 30 dernières années. Le ministère de la Culture a préparé une proposition de nouvelle loi complète qui résoudrait cela. Dans ce cas, personne ne pourrait se référer à la période de 30 ans comme facteur limitant, » explique Ivanović.
Il ajoute que les derniers amendements à la loi ont des conséquences plutôt inhabituelles pour de nombreux politiciens importants de l’histoire récente de la Croatie, dont les données sont maintenant déclassifiées comme données du « vieux système » – c’est-à-dire avant 1990. Plus précisément, cela concerne les données sur les fonctionnaires croates et les représentants parlementaires depuis l’établissement du premier Parlement multipartite le 30 mai 1990 jusqu’au 22 décembre 1990, et l’adoption de la Constitution de Noël.
« Il est intéressant de noter que tous ces représentants sont maintenant, après les derniers amendements et ajouts à la loi – des fonctionnaires de l’ancien système, et ces dispositions s’appliquent à eux – c’est-à-dire que leurs données ne sont pas protégées, » conclut Ivanović.
