Les mouvements des représentants du groupe Agram lors des assemblées des entreprises du groupe Agrokor sont complètement illogiques à interpréter comme des ‘jeux d’ombre de Grgić et Todorić pour sauver Todorić’ car c’est précisément Dubravko Grgić, le propriétaire majoritaire du groupe Agram, qui a plus d’intérêt que quiconque à sauver Agrokor. Peu importe comment l’histoire avec Agrokor se termine, Ivica Todorić a déjà tout perdu. Agram, en revanche, sera l’un des plus grands gagnants si Ante Ramljak réussit à sauver Agrokor.
Message Symbolique
L’administration extraordinaire d’Agrokor a négligé les intérêts des actionnaires minoritaires dans les entreprises où Agrokor n’a pas une participation à cent pour cent. Les représentants d’Agram des assemblées de ces entreprises envoient un message clair selon lequel les actionnaires minoritaires ne doivent pas être laissés de côté comme s’ils n’existaient pas. Leur propriété est en jeu.
Par conséquent, le rejet de la proposition de révoquer Ivica Todorić des conseils de surveillance de Konzum et Belje, ainsi que le vote en faveur des représentants du groupe Agram comme leurs trois membres du conseil de surveillance dans Agrolaguna lors des assemblées de ces entreprises doivent être compris comme un message symbolique à l’administration extraordinaire d’Agrokor. Le message se lit à peu près comme suit : ‘Vous ne pouvez pas gérer (et) notre propriété comme si nous n’existions pas.’ À ce moment, les entreprises du groupe Agram, après Todorić, sont les plus grands actionnaires individuels de Konzum, Belje, Agrolaguna, Vupik, Zvijezda…
>>> Nouveaux membres nommés des conseils de surveillance de Zvijezda, Jamnica et Ledo, Todorić révoqués
À ce moment, la valeur de ces actions ne peut même pas être estimée, mais on peut supposer qu’elle serait énorme si l’administration extraordinaire sauve Agrokor de la faillite. Il est également assez clair qu’en cas de faillite d’Agrokor, la valeur des actions d’Agram dans ses entreprises sera nulle.
Comment Agram est-il ‘soudainement’ devenu le propriétaire de tant d’actions dans les entreprises d’Agrokor ? Nous avons cherché des éclaircissements sur les ‘célèbres accords de repo’, comme les a appelés le commissaire Ramljak, qu’il a déjà tenté de contester légalement, auprès d’un expert financier, mais avec la promesse qu’il resterait anonyme dans cette histoire.
Pour commencer, nous avons reçu une brève leçon de l’interlocuteur selon laquelle le financement et le prêt ne sont pas synonymes car le prêt n’est qu’une des innombrables formes de financement. Nous mentionnons cela à la demande explicite de l’interlocuteur qui est frustré car les médias circulent principalement des termes incorrects sur la base desquels la nature des relations financières entre le groupe Agram et le groupe Agrokor et les conséquences qui en découlent sont mal interprétées.
Financement avec des actifs, pas de crédit
Il n’y avait pas de prêts classiques ni d’emprunts, ni de droits de garantie sur les actions. Il s’agissait d’un instrument d’une collection d’instruments connus collectivement sous le nom de ‘financement d’actifs’.
Agrokor d.d. est une société holding et, par définition, son activité principale consiste à gérer les finances d’autres entreprises légalement indépendantes dans lesquelles elle participe à la propriété et à la gestion. Au fil des ans, Agrokor d.d. a utilisé chaque poche financière possible à sa portée : prêts, hypothèques, obligations, billets à ordre, papiers commerciaux. De plus, lorsque Agrokor d.d. n’a pas pu sécuriser de liquidités par les méthodes de financement classiques énumérées, elle a eu recours à des instruments de financement d’actifs. L’un de ces instruments, dont le public a principalement été informé de son activation, est la vente et la location.
On sait qu’Agrokor a eu recours à cet instrument au moins cinq fois. Le premier et le plus grand de ces accords a été conclu en 2010 lorsqu’il a vendu des propriétés du centre de distribution-logistique de Konzum à Žitnjak à la société américaine W. P. Carey, spécialisée dans l’investissement immobilier, pour 77 millions d’euros. Dans les trois accords suivants avec la même société, Agrokor a levé un total supplémentaire de 115 millions d’euros grâce à la vente des propriétés de Konzum. Le cinquième accord de ce type a été conclu l’année dernière avec le fonds d’investissement sud-africain Tower Property. Cet accord était ‘d’une valeur’ de 66,4 millions d’euros, et Agrokor a ensuite perdu ses quatre grands centres commerciaux (deux à Zagreb, un à Velika Gorica et un à Župa dubrovačka), mais avec un contrat de location pour ces centres pendant 12 ans. Pour les accords avec W. P. Carey, on ne sait pas pour quelle durée ils ont été conclus, sauf qu’il s’agit de ‘baux à long terme’. Il est également, plus ou moins de manière fiable, connu que Konzum en Croatie opère aujourd’hui dans seulement environ 150 de ses propres magasins, tandis que les environ 550 restants sont sous une forme de location.
Où iront les 400 millions d’euros ?
Ces données, épicées par le montant du loyer certainement bien au-dessus des prix du marché et l’impossibilité de résilier le contrat de location à long terme, constituent l’un des plus grands problèmes auxquels le commissaire extraordinaire Ramljak est actuellement confronté. Dans ce cas, on peut probablement aussi obtenir une réponse à la question que toute personne raisonnable se poserait : Pourquoi, bon sang, Agrokor a-t-il besoin de 400 millions d’euros supplémentaires pour maintenir sa liquidité ? Eh bien, c’est pourquoi. Pour que les loyers des magasins de Konzum puissent être payés, que Konzum y opère ou non ! Certains des acteurs d’Agrokor ont été avertis de ce problème pendant son court mandat par Antonio Alvarez III., mais Ramljak n’a pas encore présenté ce problème au public. Cela ne sonnerait pas bien aux oreilles des fournisseurs qui espèrent être réglés à partir du nouveau prêt, encore non reçu, d’entendre que la société immobilière américaine et le fonds sud-africain doivent être les premiers à être réglés.
Dans une telle situation, une petite rébellion démocratique des représentants d’Agram lors des assemblées de plusieurs entreprises d’Agrokor a été tout à fait bienvenue pour le commissaire extraordinaire afin d’attirer l’attention du public sur quelque chose qui n’a en fait aucun impact sur les événements d’Agrokor. Le public a reçu le message que ‘Todorić tire toujours les ficelles’, qu’Agram l’aide dans cela, que la restructuration d’Agrokor sera ralentie à cause de cela, et que toute la faute incombe aux ‘célèbres accords de repo’, mentionnés de manière à suggérer qu’il s’agit de quelque chose de légalement très discutable.
Et c’est un instrument de financement d’actifs qui, comme notre interlocuteur nous l’explique, n’a pas d’éléments de prêt, mais plutôt des transactions avec des caractéristiques de vente. Agrokor d.d. était le vendeur, vendant des actions dans des entreprises dont il gérait les actifs financiers, et les entreprises du groupe Agram étaient les acheteurs de ces actions. La seule différence entre une relation de vente classique et un accord de repo est que le contrat stipule que le vendeur a l’obligation de racheter les actions vendues après la période convenue. En attendant, l’acheteur peut disposer de ces actions sans limitation, ce qui signifie que ces actions lui rapportent des dividendes (s’il y en a), des droits de vote lors de l’assemblée de l’entreprise, et d’autres droits qui lui sont garantis sur la base de la propriété réelle des actions dans une entreprise. En d’autres termes, Agrokor a ‘de facto’ vendu à Agram des actions de plusieurs de ses entreprises, et en quantités suffisantes pour changer radicalement la structure de propriété de certaines de ces entreprises.
Accords de repo depuis 2012
Comme Ramljak lui-même l’a déclaré, Agrokor et Agram ont conclu des accords de repo depuis 2012, mais on ne sait pas quelles actions et combien d’entre elles Agrokor a vendues aux entreprises du groupe Agram pendant cette période par le biais d’accords de repo. Pour certaines entreprises, cela peut être établi, bien que pas complètement de manière fiable, car il est possible qu’Agram ait des actions dans des entreprises du groupe Agrokor cachées dans des comptes de garde ; pour d’autres, cela ne peut pas être connu. Cependant, il a maintenant été établi qu’Agram contrôle plus de 51 pour cent des actions dans Agrolaguna et plus de 25 pour cent des actions dans Konzum et Belje. La question se pose de savoir quelle était la valeur de ces actions au moment des accords de repo. Notre interlocuteur agite la main à cette question et dit que pour obtenir au moins une estimation approximative, il aurait besoin d’avoir accès à toute la documentation car la maturité de chaque accord de repo n’est pas connue, ce qui rend impossible de déterminer combien Agrokor a effectué de rachats dans chaque accord de repo au cours de la période précédente et a vendu à nouveau ces mêmes actions de la même manière. De plus, notre interlocuteur suppose qu’Agram n’est pas le seul à avoir conclu des accords de repo avec Agrokor, mais que de nombreuses autres entreprises ont eu les mêmes relations avec Agrokor.
Qu’est-ce qu’un accord de repo
Un accord de repo (contrat de rachat) est aujourd’hui l’un des instruments les plus importants des marchés financiers internationaux. Repo est une abréviation pour ‘contrat de vente et de rachat’, qui se traduirait librement par un contrat de vente et de rachat ou un contrat de rachat. Bien que le repo, par ses caractéristiques fondamentales, ressemble effectivement à une vente et un rachat, sa véritable fonction réside dans le prêt avec un degré de sécurité très élevé. C’est pourquoi les accords de repo offrent chaque jour des opportunités sans précédent d’amélioration et de développement ultérieur des opérations bancaires. Récemment, le besoin d’introduire cet instrument a émergé en Croatie car le repo est maintenant un outil très important utilisé activement par de nombreuses banques centrales et commerciales. Les banques centrales effectuent des transactions de repo de deux manières : d’abord, comme l’un des instruments de la politique monétaire et, deuxièmement, pour une meilleure gestion des réserves de change. Les banques commerciales, ainsi que les fonds d’investissement (par l’intermédiaire de leurs gestionnaires de fonds) et d’autres participants au marché, l’utilisent pour sa fonction de crédit et comme une option appropriée pour gérer la liquidité et les risques. En général, un repo est la vente et le rachat de titres à une date précisément convenue (terme, à terme) à un prix préalablement convenu. Si cet accord devait être expliqué à des profanes, sans entrer dans les détails juridiques de cet instrument, il pourrait également être défini comme un prêt à court terme garanti par des titres.’ – Source : Marijana Jelić, Accord de rachat (accord de repo).
Si nous ne considérons que le nombre d’actions qui sont maintenant connues comme étant la propriété d’Agram, il est clair qu’il s’agit de plusieurs milliards de kuna qu’Agram a investis dans Agrokor par le biais d’accords de repo, que Agrokor ne peut plus racheter. Par conséquent, si Agrokor échoue, ces investissements d’Agram échoueront également. Si Agrokor fait faillite, les actions que Agram détient actuellement vaudront zéro kuna.
Agram protège son investissement
Par conséquent, le principal intérêt d’Agram dans cette histoire est de lutter de toutes les manières pour préserver son argent, c’est-à-dire pour que l’administration extraordinaire mette en œuvre des procédures qui seront alignées (également) avec les actionnaires minoritaires dans les entreprises où Agrokor n’est pas propriétaire à cent pour cent. Par conséquent, il est illogique de sous-entendre que quelqu’un parmi ces actionnaires minoritaires fait quelque chose dans le dos de l’administration extraordinaire. La question est que l’administration extraordinaire travaille dans le dos des actionnaires minoritaires, ce que les représentants d’Agram lors des assemblées des entreprises d’Agrokor souhaitent signaler ces jours-ci. L’assemblée est leur seul endroit où ils peuvent exprimer leur mécontentement de manière démocratique et légalement prescrite. Le message doit simplement être interprété correctement.
