Karl Marx : 150 ans depuis la première édition de ‘Capital’

Peu de vies et d’œuvres suscitent autant de controverse que celle de Karl Marx et de son inachevé magnum opus ‘Capital’, qui se classe aux côtés de ‘La richesse des nations’ d’Adam Smith et de ‘Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie’ de John Maynard Keynes. L’intérêt public pour ces trois livres, une sorte de bible de l’économie, augmente régulièrement chaque fois que le système capitaliste rencontre une crise, comme ce fut le cas lors de la dernière crise en 2008. Les ventes de cette analyse et critique peut-être la plus complète du système économique dominant, qui célèbre cette année 150 ans depuis sa première édition, ont considérablement augmenté en Allemagne en 2008, où, d’ici octobre, 1 500 exemplaires du livre avaient été vendus, trois fois plus que l’année précédente et cent fois plus par rapport à 1990, même si c’est une œuvre qui est rarement achetée ‘aux enchères’ aujourd’hui.

>>> Davos : Une réforme urgente du capitalisme est nécessaire

Il est tout à fait logique que chaque fois que des fissures apparaissent dans l’économie de marché, on se réfère à l’œuvre de l’homme qui a nommé ces fissures avant que beaucoup ne les remarquent. Karl Marx fut parmi les premiers à définir clairement le capitalisme comme un système intrinsèquement instable, sujet à des crises et basé sur des intérêts opposés, un fait que l’expérience humaine ultérieure a largement confirmé. Cependant, l’homme considéré comme l’un des penseurs les plus influents de l’histoire a sous-estimé la résilience et la flexibilité du capitalisme, ou sa capacité à s’adapter, bien que dans les interprétations ultérieures, ses pensées soient souvent présentées comme excessivement exclusives. Marx comprenait bien la nécessité du capitalisme et reconnaissait certains de ses aspects attrayants et de ses avantages, mais il lui a également écrit une sentence de mort différée, ce qui a suffi pour que de larges segments de la société le rejettent complètement et continuent de le faire jusqu’à ce jour.

L’Étudiant de Hegel

Il n’y a probablement aucun auteur au cours des deux cents dernières années qui ait eu plus de mots mis dans sa bouche et dont l’œuvre ait été déformée et réinterprétée plus que Marx, un homme dont le nom suscite encore des réactions amères, quelle que soit l’orientation idéologique, et dont l’œuvre capitale, comme ‘À la recherche du temps perdu’ de Proust, personne ne l’a réellement lue, mais tout le monde en parle.

>>> Marx à l’ère numérique : Comment les nouvelles technologies et les nouveaux médias peuvent contribuer à la démocratisation de la société

Alors que le ‘Manifeste communiste’ est principalement un document programmatique, ‘Capital’ est une analyse scientifique du système capitaliste et de son fonctionnement. Prenant la dialectique de Hegel comme fondement philosophique, selon laquelle l’humanité progresse à travers l’histoire en entrant en collision avec des idées opposées à partir desquelles émerge une nouvelle idée supérieure (synthèse), Marx a modifié ce concept et créé le matérialisme dialectique, selon lequel l’humanité est en mouvement continu en raison de la collision des intérêts de classe, ou des groupes sociaux, plutôt que des idées. L’abstraction ne façonne pas les gens ; les gens façonnent l’abstraction, et cette vue peut être appliquée à chaque phase de développement de la race humaine (esclavage, féodalisme). Dans chaque système, il y a une minorité qui gouverne et une majorité asservie ; seule la forme et le niveau changent.

Aux Yeux de l’Observateur

Par conséquent, Marx croit que le capitalisme est, par définition, chargé de contradictions découlant des intérêts opposés de deux classes de base, les travailleurs d’un côté et les propriétaires de capital de l’autre. Bien que le travailleur produise de la valeur avec ses connaissances, ses mains et son intellect, Marx estime que le propriétaire de capital ne participe pas du tout à la production réelle de valeur, mais seulement par la possession des moyens de production, pourtant il récolte la plus grande part du gâteau (profit), ne donnant au travailleur qu’un morceau plus petit en compensation de son travail.

Il exploite le travail des autres sans lequel il ne pourrait jamais produire une telle valeur, ni profit, en aliénant les produits de ce travail et les profits ainsi réalisés. Le conflit d’intérêts entre ces deux classes est évident et ne peut pas continuer indéfiniment, est convaincu Marx. Les relations qui régulent le fonctionnement du système, telles que la politique, le système juridique et les valeurs sociales, sont une superstructure qui, comme il l’appelle, sert à maintenir et à protéger la base sociale contre les changements indésirables.

>>> Tout ce que vous (ne) voulez pas savoir sur le ‘néolibéralisme libérateur’

La conscience sociale collective complète est un produit direct des relations sociales fondamentales (travailleur – propriétaire de capital). Ces affirmations sont encore difficiles à digérer pour beaucoup aujourd’hui, bien que de nombreux théoriciens économiques, ainsi que des experts de divers autres domaines des sciences sociales, reconnaissent volontiers l’analyse de Marx des relations capitalistes existantes comme largement précise ou au moins digne d’une étude attentive. Beaucoup plus de controverse et de débats animés surgissent de la solution que l’auteur propose sous la forme d’une société communiste, qui est également la source la plus riche d’interprétations diverses selon les besoins actuels de chacun, très semblable à une religion. Marx est, pourrait-on dire, aux yeux de l’observateur. Essentiellement, le conflit de classes mijote jusqu’à éclater sous la forme d’une révolution menant au socialisme (distribution selon les besoins et les contributions, propriété sociale, organisation de la production), puis au communisme comme étape finale (la disparition des classes, mais aussi de l’État). Il convient de noter que Marx indique clairement une séquence d’événements qui ne peut être modifiée, comme cela a été fait d’innombrables fois dans la pratique, d’abord en Russie en 1917. L’histoire de ces relations doit changer lorsqu’elle mûrit, ce qui signifie que le capitalisme et l’accumulation de richesse sont des fondements inévitables pour créer une société socialiste véritablement réussie, puis communiste. En d’autres termes, l’histoire (conscience sociale et développement des relations sociales) ne peut pas être précipitée.

Le Capitalisme en Crise

Presque toutes les tentatives d’introduire le concept marxiste ont commodément ignoré cela et ont essayé de sauter le capitalisme. La plupart ont échoué, et les sociétés qui se déclarent aujourd’hui communistes ont vite réalisé qu’elles pouvaient à peine offrir à leurs citoyens une qualité de vie comparable à celle du capitalisme de consommation sans une dose de marché libre. Le problème de l’Occident développé d’aujourd’hui est que le fondement même de l’attractivité du marché libre est désormais remis en question. L’accumulation croissante de richesse entre les mains d’un petit nombre de personnes et la dissolution de la colonne vertébrale du système, la classe moyenne, sont parmi les raisons clés de repenser les thèses de Marx.

>>> Que se passe-t-il après l’autodestruction du capitalisme néolibéral

Si de nombreuses personnes dans une société ont trop peu de revenus disponibles et ne peuvent pas dépenser autant qu’elles pensent qu’elles devraient pouvoir le faire, le capitalisme perd son sens d’existence, sauf pour la minorité riche. Cela a été reconnu par les élites mondiales qui, il y a quelques années au Forum économique mondial à Davos, ont essayé de trouver une réponse à cela (juste pas le communisme), et même le porte-parole de l’économie de marché, Forbes, a publié un article l’année dernière remettant en question la durabilité du système actuel et ses avantages pour la société dans son ensemble.

La Brume du Communisme

‘Capital’ est une œuvre clé dans la codification des pensées de Marx, dont l’intention était d’établir les prémisses d’une nouvelle phase de développement humain, le socialisme comme forme transitoire, puis le communisme, à travers l’analyse de l’économie de marché. Marx a réussi à publier seulement le premier volume en 1867, et après sa mort en 1883, son ami et camarade idéologique Friedrich Engels l’a complété avec deux autres volumes basés sur des notes préservées (1885 et 1894). Peut-être la raison fondamentale de tant d’interprétations différentes de ‘ce que Marx voulait réellement dire’ est qu’il n’a pas consacré autant de réflexion au communisme qu’à l’analyse et à la critique du capitalisme. Son œuvre est riche et fondée lorsqu’il s’agit du développement de ce nouveau système dans sa forme probablement la pire, mais elle est beaucoup plus floue lorsqu’il s’agit de ce qui devrait être, ce qui est quelque peu compréhensible car cela parle de quelque chose qui est encore à devenir.

>>> Pittella : Les jeunes de l’Est de l’UE pensent que le socialisme est une continuation du communisme

Dans un sens scientifique et philosophique, ‘Capital’ est une critique de l’économie classique principalement représentée par David Ricardo, Adam Smith et John Stuart Mill, et seulement ensuite une tentative de concevoir un nouveau système qui, selon Marx, découle inévitablement de cela et est donc une partie indispensable de la théorie économique. Aujourd’hui, cette première partie n’est contestée que par les plus ardents fans du capitalisme comme une conclusion réussie de l’histoire, souvent très mal informés sur le contenu de la pensée de Marx. L’analyse est, à bien des égards, indiscutable, et les observations de base sont généralement précises et confirmées au fil du temps. Marx n’a pas tout compris ; il ne pouvait pas, mais la deuxième partie de son œuvre, la solution sous la forme du communisme, est un élément beaucoup plus controversé sur lequel les débats ne cesseront probablement jamais, tout comme les différentes interprétations ne le feront pas. ‘Capital’ est, en tout cas, une œuvre indispensable de la pensée économique dont la durabilité est comparable à celle du capitalisme.