WP : La récession de l’euro se transforme en dépression, l’insistance sur les mesures d’austérité a alimenté et approfondi la crise

Même les plus grands critiques s’accordent à dire que les mesures d’austérité étaient une décision catastrophiquement mauvaise. Les économistes Christopher House et Linda Tesar de l’Université du Michigan et Christian Proebsting de l’Institut fédéral de technologie de Lausanne ont étudié l’impact des coupes budgétaires dans les pays européens au cours des huit dernières années et sont parvenus à la conclusion peu flatteuse que les mesures d’austérité n’ont pas produit les résultats escomptés. En fait, le contraire s’est produit.

Un emprunt encore plus important aux côtés des mesures d’austérité

La décision politique de réduire la consommation immédiatement après la fin de la plus grande crise des 80 dernières années a conduit à une diminution du PIB. Dans certains cas extrêmes, il y a même eu une augmentation du ratio de la dette publique par rapport au PIB. On a tenté de réduire la dette publique, mais ces tentatives ont abouti à un fardeau de dette encore plus important, ce qui est assez rare. Tant que les taux d’intérêt diminuent parallèlement à la consommation réduite, il ne devrait pas y avoir de problèmes pour mettre en œuvre l’idée que les mesures d’austérité peuvent réduire la dette. Des coûts d’emprunt plus bas peuvent stimuler l’économie, tout comme une consommation gouvernementale réduite peut la ralentir. Mais que se passe-t-il si les taux d’intérêt sont déjà à zéro ou pire, si vous faites partie d’une zone monétaire commune et ne pouvez pas trouver de moyen de sortir par la dévaluation ? Cette question intrigante a été abordée par le Washington Post. Il est difficile de se sortir d’une telle situation.

On aurait économisé davantage s’il n’y avait pas eu d’austérité

House, Tesar et Proebsting ont calculé la croissance économique réalisée par les pays européens individuels ou, plus précisément, le déclin enregistré entre 2010, lorsqu’ils ont commencé à ‘couper’ les budgets, et 2014. Ils ont ensuite comparé ces résultats avec des modèles réalistes montrant ce qui se serait passé pendant cette même période s’ils n’avaient pas mis en œuvre de mesures d’austérité ou n’étaient pas devenus partie de la zone euro. La recherche a montré que les pays les plus touchés comme la Grèce, l’Irlande, l’Italie, le Portugal et l’Espagne auraient pu s’en sortir beaucoup mieux. S’ils n’avaient pas mis en œuvre de mesures d’austérité, au lieu d’un déclin de 18 pour cent, ils n’auraient connu qu’une baisse d’un pour cent, et s’ils avaient préservé leurs monnaies et la possibilité de dévaluation, la baisse n’aurait été que de sept pour cent. En ce qui concerne le ratio de la dette par rapport au PIB, il aurait augmenté de huit pour cent, ce qui est la moitié de ce qui s’est réellement passé, à savoir une augmentation de 16 pour cent. Les mesures d’austérité, en tant que défense contre la crise, ont en réalité soutenu la crise et ont frappé l’économie encore plus durement.

Prophétie autoréalisatrice de l’euro

L’euro transforme la récession en dépression, conclut le Washington Post, interprétant que la crise s’est produite parce que pendant la croissance économique, la politique de financement pour la Grèce et d’autres pays a été menée de manière trop laxiste. D’autre part, pendant l’effondrement économique, l’argent a été désespérément thésaurisé et éloigné de ces pays, ce qui a également affecté la mise en œuvre des mesures d’austérité.

>>> La Grèce a enregistré un excédent budgétaire, Tsipras a annoncé ‘la sortie finale’ de la crise

Considérons cela de cette manière. Les pays qui peuvent imprimer leur propre argent n’ont pas de dettes ‘fixes’ car ils peuvent toujours les résoudre par l’inflation, mais pour les pays qui partagent une monnaie avec d’autres, ces dettes restent telles quelles. S’il y a de l’anxiété sur le marché quant à la capacité des pays à rembourser leurs dettes, les taux d’intérêt augmenteront et transformeront cette peur en réalité. En d’autres termes, l’euro peut provoquer une prophétie autoréalisatrice : que les pays ne peuvent pas se permettre une consommation plus importante, même s’ils ne souffriront que davantage en raison de la consommation réduite. C’est une assez bonne description de ce qui se passait jusqu’à ce que la Banque centrale européenne prenne une décision tardive en 2012 de faire tout ce qu’il fallait pour mettre fin à une telle situation. Ce mouvement a suffi pour que les investisseurs cessent de plaider en faveur des mesures d’austérité, mais pas pour les politiciens.

Les politiciens ont-ils pris des décisions en connaissance de cause des résultats défavorables ?

Les politiciens qui ont plaidé pour l’introduction d’une monnaie commune, ainsi que ceux qui, une décennie plus tard, ont plaidé pour l’introduction de mesures d’austérité, ont ignoré les avertissements des économistes selon lesquels un tel scénario pourrait se produire. Y a-t-il de quoi être surpris lorsqu’une tentative d’équilibrer le budget alors que les taux d’intérêt sont à zéro se termine mal ? Les économistes le savent depuis les années 1930. Pourtant, cela n’a pas empêché les politiciens de persister dans leurs intentions, car ils considèrent les déficits comme immoraux, politiquement et économiquement mauvais, et il n’y avait pas de pénurie d’experts présumés leur assurant que ce qu’ils faisaient était bon. Les économistes de droite ont mené recherche après recherche montrant que les pays réduisaient avec succès leur consommation lorsque leurs banques centrales compensaient cela en abaissant les taux d’intérêt, et cela ‘prouvait’ que ce serait la même chose lorsque les taux d’intérêt étaient à zéro comme ils l’étaient alors. Cependant, il n’est pas nécessaire d’être économiste pour comprendre que cela n’a pas de sens ; une connaissance de base de l’histoire économique suffit.