Boris Žitnik sur le taux de change : La kuna ne s’affaiblira pas, maintenant nous serons contents si elle ne se renforce pas trop

Lorsque j’ai déclaré à cet endroit il y a environ deux mois que la situation concernant la politique de change, après des tons polémiques un peu plus vifs sur cette question lors des débats préélectoraux, était à nouveau régulière, c’est-à-dire que la politique d’une kuna forte et stable se poursuivait, je ne m’attendais pas à ce que cette question soit rouverte si rapidement et revienne au centre de l’attention publique.

>>>Milanović envoie un message sur les industries sur lesquelles il ne compte pas avec un taux de change stable

Le Président de la République, sans aucune provocation, sur la base des recommandations de son Conseil pour les affaires économiques, a répété l’histoire du professeur Ivanov concernant la nécessité d’une dépréciation annuelle de la kuna de deux pour cent au cours des cinq prochaines années comme mesure pour aider les exportateurs et les producteurs nationaux qui sont en concurrence avec les offres importées. Au fait, cette mesure de dépréciation contrôlée et, je le souligne, bénigne a été proposée par l’association des Exportateurs Croates il y a environ un an et demi. D’autre part, également sans aucune provocation, l’histoire concernant la nécessité et les avantages d’introduire l’euro en Croatie le plus rapidement possible a été mise à jour, ce qui impliquera également la question du taux de change de la kuna appréciée, dans laquelle il y a une pleine harmonie entre le Premier ministre et le Gouverneur de la banque centrale.

Réactions fortes à la dépréciation

Maintenant, les réactions à la nécessité même de cette dépréciation contrôlée minimale ont été très fortes, des coups de canon ont été entendus de tous côtés, et les mots n’ont pas été choisis. Et, bien sûr, la Banque Nationale Croate, notre ‘État dans un État’, a réagi rapidement en déclarant qu’aucun changement de la politique de change n’était envisagé, et c’est définitif. L’argument principal, comme toujours, était que cette mesure causerait beaucoup plus de mal que de bien. Tous ceux qui ont des prêts en euros ou liés à l’euro, l’État, les entreprises et les ménages, seraient mis dans une position pire, et cela ne doit pas être permis. L’ampleur globale des dommages serait énorme, tandis que toute augmentation potentielle des exportations serait incomparablement plus petite. Ce qui n’a pas été souligné, mais qui est crucial, c’est l’intérêt de maintenir les produits importés bon marché. Il est allé jusqu’à évoquer des expériences douloureuses avec les dévaluations, l’impression de monnaie et l’inflation dans le socialisme sombre, même si nous avons aujourd’hui un arrangement différent et des temps différents, et nous avons une banque centrale professionnelle qui sait comment garder les questions monétaires sous contrôle. N’est-ce pas ?

Et encore une fois, quelque peu modestement par rapport au ‘feu contre’, est restée la voix de ceux qui disent que nous avons besoin d’autant d’exportations que possible et d’une substitution raisonnable des importations pour conserver des emplois et atteindre une valeur nouvellement créée ou un PIB, et aussi pour conserver certaines compétences et compétences technologiques. Et cela devrait d’une manière ou d’une autre être notre priorité. Et cela pour nous tous, y compris ceux qui ont jusqu’à présent profité des avantages d’un taux de change surévalué et ceux dont les obligations sont liées à l’euro. Ne devrions-nous pas chercher une solution pour les obligations liées à l’euro tout en permettant une flexibilité du taux de change ?

Les importations deviennent de plus en plus compétitives

Tout cela est une discussion bien vue et connue, mais ce qui est nouveau, c’est que le déficit commercial (exportations et importations de biens) est plus petit que le surplus dans la balance des services (tourisme) et qu’avec l’afflux de capitaux des fonds de l’UE et des envois de fonds des travailleurs et des émigrants, cela conduit à un surplus encore plus grand dans la balance des transactions courantes de la balance des paiements du pays. Cela signifie que l’offre d’euros dépasse la demande (et imaginons que l’État emprunte également davantage en euros). Et donc nous avons des pressions pour l’appréciation de la kuna avec des effets négatifs supplémentaires sur l’exportation de biens et de services et une compétitivité croissante des biens importés. La Banque Nationale Croate est maintenant contrainte d’acheter des euros sur le marché des changes pour maintenir un taux de change stable.

Et il est si difficile que dans de telles conditions, parler d’une dépréciation contrôlée de deux pour cent sera un défi. C’est ce que soulignent ceux qui attaquent cette initiative présidentielle. Mauvais timing. Cela, admettent-ils maintenant timidement, aurait pu avoir un certain sens il y a cinq ou dix ans… Aujourd’hui, pas du tout. Comme ils le disent, les fondamentaux ont changé. Et quel sera le résultat de tout cela ? Les exportations seront réduites, les importations seront encouragées ; le PIB et le nombre d’emplois diminueront sur cette base, mais en même temps, le nombre d’employés augmentera en raison de la conjoncture réveillée dans la construction et le tourisme, et le PIB croîtra sur la base de la croissance des investissements et de la consommation personnelle. En équilibre, l’emploi et le PIB augmenteront, et cela sera suffisant pour la satisfaction. Cependant, en raison d’une politique de change inadéquate, de nombreux emplois sains seront perdus. Et lorsque les investissements gonflés ponctuels actuels de l’Union Européenne passeront ou, Dieu nous en préserve, que le tourisme sous-performera, ce manque se fera sentir. En tout cas, il semble que le taux de change ne soit plus en jeu. Seulement apparemment, bien sûr. Le taux de change de la monnaie nationale en tant que prix individuel le plus important dans une économie aura son rôle en arrière-plan, et toute ignorance de son rôle aura un coût.