Expertise : Quand une enquête peut servir de preuve devant le tribunal

De nombreuses fois, nous avons critiqué les lacunes de la justice, des autorités législatives ou exécutives, et malheureusement, nous avions raison. Cependant, il y a aussi des raisons de louer, et ce texte est dédié à un tel cas. C’est un grand plaisir de tomber sur un cas qui mérite d’être salué pour l’innovation et la créativité du tribunal, plus précisément du juge, qui a souvent l’occasion de mal interpréter et de corriger le texte légal.

La caractéristique fondamentale de chaque juge est son autonomie, son droit de prendre position et de l’appliquer, sachant que personne ne peut le tenir responsable. En d’autres termes, la seule sanction est le recours légal respecté (accepté) de la partie insatisfaite de la décision du tribunal. Sans cela, les juges auraient pratiquement raison de vivre dans une peur constante et, en tant que tel, causeraient du tort au lieu de contribuer positivement à la société.

>>>Droit de la construction : Ce qui doit absolument être inclus dans les amendements à la loi

Bien sûr, les juges sont des personnes qui suivent et doivent suivre ce qui se passe dans d’autres tribunaux, dans d’autres bureaux, et comment les autres interprètent une norme légale. Malgré l’autonomie de volonté et l’indépendance mentionnées ci-dessus, s’il arrivait qu’un tribunal supérieur sanctionne un juge plusieurs fois en annulant ses décisions pour mauvaise interprétation, cela conduirait certainement à (dans la variante la plus douce) quelqu’un étant considéré comme un mauvais juge ou (dans la variante la plus drastique) étant relevé de ses fonctions pour avoir, librement parlant, abusé de sa position.

De qui sont les couleurs ?

Ainsi, aucune de nos réglementations, y compris celle cruciale pour le jugement, la loi sur la procédure civile, n’impose de restrictions aux juges en termes de prescription des preuves qu’ils ne doivent pas présenter (d’autre part, elle prescrit dans quels cas un témoin peut refuser de témoigner, mais c’est un très petit nombre de cas) ou celles qu’ils doivent présenter. Dans le cas où les parties acceptent le témoignage, un tel cas est alors une audience de la partie. Il est d’usage de rechercher les conclusions et les opinions d’experts de domaines qui ne sont pas régis par le juge, qui sont souvent des professionnels de la santé, des ingénieurs, des économistes (récemment, il y a même des économistes judiciaires comme une spécialisation particulière), etc.

Cependant, nous n’avons pas encore rencontré de cas où une expertise a été réalisée par le biais d’enquêtes (et les enquêtes, par exemple, concernant les élections politiques, ont une très mauvaise réputation en termes de prévision des résultats ; il suffit de se souvenir de Donald Trump et des élections présidentielles américaines, et nous avons des exemples domestiques similaires), mais avec des instructions assez sophistiquées de la part du tribunal pour les questions posées aux répondants. Récemment, un juge du tribunal commercial, s’occupant de poursuites liées à la propriété intellectuelle (qui englobe à la fois le droit d’auteur et la propriété industrielle), a décidé de faire exactement cela, et il est important de souligner que cette procédure a été évaluée positivement par le tribunal supérieur.

>>>Que peut faire un créancier après la mort d’une entreprise ou d’un propriétaire d’entreprise

L’affaire concernait un plaignant qui croyait que la combinaison de couleurs sur un appareil (une scie) associait trop clairement et évidemment le défendeur à eux en tant que fabricant de renommée mondiale. En d’autres termes, qu’ils avaient utilisé illégalement cette combinaison de couleurs caractéristique de ce fabricant mondial pour attirer des clients, qui n’auraient pas remarqué leur produit s’il n’y avait pas eu cette combinaison de couleurs bien connue. Et dans le commerce de détail, il est connu qu’attirer un client est le plus difficile…

Le juge qui aime les enquêtes

Sur un échantillon de 400 acheteurs potentiels qui avaient les deux produits devant eux, l’expert a posé des questions selon les instructions du tribunal. De cette manière, il ne s’agissait certainement pas d’une évaluation judiciaire libre de savoir si quelque chose est (trop) similaire ou non ; plus de cent personnes ont répondu à cette question. Nous voyons cela comme un très bon mouvement de la part du tribunal, qui, bien sûr, a pris en compte la sélection aléatoire des individus interrogés.

Ce n’était que la deuxième fois que cette méthode était appliquée ; la première fois, le même juge avait recherché l’opinion publique sur la question de savoir si un fabricant de café avait placé un logo sur un sac qui était trop similaire au logo du plaignant. Après avoir interrogé plusieurs centaines de personnes et avec des résultats montrant que seulement un pour cent des répondants affirmaient qu’ils étaient confus, le plaignant a retiré la plainte.