Le DORH a demandé la ‘privations de liberté’, le MIP a proposé de lever l’immunité de Saucha

La Commission des mandats parlementaires et de l’immunité (MIP) a proposé vendredi au Parlement croate de lever l’immunité parlementaire de Tomislav Saucha (SDP), avec sept membres du MIP votant pour la levée, et seulement Ivan Pernar votant contre.

Le Bureau du Procureur d’État a demandé pour Saucha, le chef de cabinet de l’ancien Premier ministre Milanović, la privation de liberté, la détention, la garde à vue, et le lancement de poursuites pénales en raison de paiements contestés d’indemnités de déplacement pour trois conseillers de l’ancien Premier ministre Zoran Milanović, totalisant 307 mille kuna.

>>>Même Saucha ne sait pas ce que fait sa femme

Le président du MIP, Žarko Tušek, a d’abord proposé aux membres de la Commission de lever l’immunité de Saucha conformément à la pratique antérieure, ce qui a été voté.

Le représentant Ivan Pernar a déclaré qu’il ne voterait pas pour la levée de l’immunité de Saucha par principe tant que des membres de HDZ ne seraient pas arrêtés, qui, a-t-il affirmé, ont causé ‘des millions de dommages’.

Paiements suspects

Le Bureau d’audit d’État dans le bureau de l’ancien Premier ministre Zoran Milanović a découvert des paiements suspects, et selon les conclusions de 2015, plus de trois cent mille kuna ont été versés depuis le bureau de l’ancien Premier ministre Milanović à trois de ses conseillers spéciaux – Neven Budak, Siniša Petrović, et Slavko Goldstein.

Saucha et les conseillers de Milanović, Neven Budak et Slavko Goldstein, ont été interrogés lundi au Bureau du Procureur d’État après que le public a pris connaissance des conclusions du Bureau d’audit d’État, selon lesquelles ils avaient reçu des indemnités de déplacement étrangères contestées totalisant 307 mille kuna.

Après la publication des conclusions de l’audit, Saucha a affirmé qu’il s’agissait d’un piège et qu’il demanderait un examen graphologique.

Après l’interrogatoire, il a déclaré aux journalistes qu’il maintenait les déclarations qu’il avait faites au cours des deux derniers jours, tandis que Budak et Goldstein ont soutenu qu’ils n’étaient pas en voyage et n’avaient reçu aucun argent.

Cela concerne plus de 500 indemnités de déplacement étrangères, et les ordres de voyage n’incluaient pas de rapport de voyage ni d’autres documents crédibles qui confirment que le voyage a eu lieu. Deux conseillers ont été payés 186 chacun, et le troisième – 160, d’où l’on peut conclure que chacun a passé presque six mois en voyages officiels.