Le gouvernement de Plenković a misé sur la dévaluation interne

En ce qui concerne la politique actuelle de taux de change, on peut dire : la situation est régulière. Avec le nouveau gouvernement aux commandes, le taux de change de la monnaie nationale reste fermement gelé comme il l’a été depuis environ vingt ans. Cependant, nous avons été témoins au cours de la dernière année ou deux que cette politique rigide, ayant un impact destructeur sur l’économie (pertes d’emplois, augmentation de la dette), a progressivement commencé à être remise en question, non seulement parmi les cercles d’affaires, en particulier au sein de l’association des Exportateurs croates, mais aussi parmi les responsables du Fonds monétaire international, plusieurs professeurs et analystes économiques, et même dans le milieu, c’est-à-dire au niveau des partis politiques. Silenced Most and Living Wall

Les nouvelles étoiles du ciel politique croate, Living Wall et Most, ou le professeur Lovrinović, ont commencé à poser des questions gênantes sur le taux de change de la kuna (rappelons également Hans-Werner Sinn, l’auteur du programme économique de l’HDZ qui n’est jamais devenu réalité) et ont sûrement reçu quelques voix de ceux qui souffrent depuis des années en raison du poids destructeur du taux de change surévalué. Living Wall s’est euthanasié, et il reste flou qui, en fait, se tenait derrière son discours sur la politique monétaire et le taux de change de la kuna. Le professeur Lovrinović a été élégamment contourné par ses collègues de Most et Tim Orešković. Ainsi, dans le discours politique public, il n’y a plus de mention du taux de change de la kuna. Les principales autorités économiques du pays, le ministre de l’Économie et le ministre des Finances, ont déclaré sans équivoque que la politique monétaire, et donc la politique de taux de change, ne résident pas dans les Banski dvori et le Parlement croate ; ainsi, le gouverneur de la Banque nationale croate s’est dégagé de cette préoccupation.

Le fait que le taux de change ne soit plus discuté est également renforcé par le fait que les exportations et d’autres agrégats macroéconomiques ont récemment augmenté. Il y a plusieurs raisons, de la demande accrue en Europe alimentée par l’argent bon marché, la réduction des prix de l’énergie, des circonstances favorables dans l’environnement aux récentes investissements significatifs dans l’industrie du tourisme. Pendant ce temps, l’augmentation des revenus en devises étrangères provenant du tourisme exerce maintenant même une pression sur l’appréciation de la kuna, ce qui affecte négativement l’exportation de biens et d’autres services (maladie hollandaise).

Le gouvernement a misé sur la dévaluation interne. La priorité est d’améliorer l’environnement des affaires. Les changements dans l’indice ‘Doing Business’ deviennent des références KPI. L’accent de la politique économique est mis sur l’assouplissement des restrictions bureaucratiques et la réduction de la pression fiscale, en particulier des prélèvements parafiscaux. Il sera intéressant de suivre les changements qui se produiront ici. Cependant, tout cela a un petit inconvénient – l’amélioration du climat économique assouplit également la position des importateurs. Et tous ceux qui peuvent en production intègrent des pièces importées moins chères ou placent des produits importés dans la consommation de masse.

Kuna forte contre les exportateurs

Cependant, j’ai lu, Alojzije Šestan, directeur de Šestan-Busch, une entreprise qui produit des casques haute technologie et pour laquelle on pourrait supposer qu’elle génère une valeur ajoutée décente, a récemment déclaré dans Lider : – La politique de taux de change favorise les activités d’importation et divers lobbies d’importation, tandis que seuls les exportateurs peuvent stimuler la croissance du PIB. Le taux de change nous tue, mais il n’y a pas d’écoute pour cela.

C’est la même chose quand je vois que les entreprises de TI, qui peuvent également être supposées générer une valeur ajoutée supérieure à la moyenne, se plaignent pour des allégements fiscaux, ce qui, bien sûr, montre que la situation est sérieuse. En effet, que dire des activités à faible valeur ajoutée : transformation du bois, textile, cuir, agriculture : producteurs laitiers, éleveurs de bétail, producteurs de fruits, producteurs d’œufs…? Ils paient des salaires minimaux, dansent sur le bord de la rentabilité, et dans le pire des cas, ferment la production. Ici se pose une thèse très dangereuse et erronée, représentée même aux plus hauts niveaux, que nous devrions fuir les industries traditionnelles avec une valeur ajoutée insuffisante. C’est profondément faux : d’abord, parce que la faible valeur ajoutée est un reflet du taux de change apprécié, et deuxièmement, nous avons tous besoin de nous habiller, de manger et d’avoir un logement, qui, idéalement, devrait être produit par des travailleurs nationaux. Cela n’exclut pas l’entrée dans des industries technologiquement exigeantes et propulsives, mais un équilibre doit être atteint dans tout.

Le fait qu’il y ait un silence officiel sur le taux de change ne signifie pas que le problème n’existe pas. Et ainsi, des emplois sont perdus. Cela, après tout, se reflète dans le nombre de jeunes quittant le pays et le nombre d’entreprises s’enregistrant à l’étranger. Il existe deux principaux outils pour gérer l’économie du pays : la politique fiscale (impôts) et la politique monétaire (taux d’intérêt et taux de change). Si vous n’en avez pas un, c’est comme essayer de nager avec une main. Et c’est difficile, et vous n’êtes pas loin de vous noyer. Et oui, la politique monétaire ne doit pas être confiée à des irresponsables, ni aux oisifs ni aux dépensiers. C’est dangereux ; nous en avons suffisamment vu dans le socialisme.