Miodrag Šajatović : Bonus pour les Directeurs des Forêts Croates : Même un Mauvais Contrat Doit Être Appliqué

Je ne sais pas pourquoi je devrais me justifier pour quelque chose qui m’est garanti par contrat,’ a déclaré Ivan Pavelić, PDG des Forêts Croates, dans une interview avec Jutarnji list, en réponse à la question de savoir pourquoi il insiste pour recevoir un bonus de 2,3 millions de kuna. Le bonus lui est dû en fonction des bénéfices réalisés au cours des trois dernières années. Le contrat a été établi avec l’ancien ministre de l’Agriculture Tihomir Jakovina, et le ministre actuel Davor Romić refuse maintenant de payer le bonus. Lorsque les droits des deux autres membres du Conseil d’Administration sont pris en compte, le montant du bonus s’élève à 5,28 millions de kuna, ce qui est devenu une affaire majeure pendant la période électorale.

Le directeur Ivan Pavelić, un ami proche de l’ex-ministre Jakovina, n’est pas du tout sympathique à mes yeux. Nous avons écrit très critiquement et de manière substantielle à son sujet et sur ses actions plusieurs fois dans Lider. Mais il devrait être soutenu dans l’obtention du bonus auquel il a droit en vertu d’un contrat avec le représentant autorisé de l’État, l’ancien ministre du gouvernement SDP. De plus, l’insistance de Pavelić sur le paiement du ‘bonus immoral’ est une raison bienvenue pour enfin définir des tâches claires pour la direction des entreprises dont l’État est le propriétaire unique ou majoritaire. Et ensuite, la question de la récompense.

Poursuivre Jakovina, Pas Pavelić Si nous allons parler de moralité, alors Pavelić devrait recevoir un bonus d’un kuna. Le même qu’il avait prévu pour ses employés il y a deux ans. Mais il s’agit de l’État de droit. Par exemple, le membre du parti Bridge Miro Bulj respecte pleinement l’État de droit, mais dans le cas de Pavelić, il ne respecterait pas ce qui est écrit dans le contrat de gestion. Il est vrai que maximiser le profit comme seul critère de paiement de bonus est un critère idiot dans une entreprise monopolistique comme les Forêts Croates. Mais si le représentant légitime de l’État l’a signé, alors son successeur doit également le respecter. Les États ont changé et ont pris des obligations antérieures, alors pourquoi cela ne devrait-il pas s’appliquer à deux gouvernements ? De plus, si l’État ne respecte pas les contrats de gestion, pourquoi les employeurs privés devraient-ils le faire à l’avenir ?

C’est assez parlé de Pavelić et de l’équipe. Passons maintenant à un niveau supérieur. Si quelqu’un doit être tenu responsable, c’est le ministre Jakovina, qui justifie maintenant qu’il n’aurait pas pu anticiper que la direction de Pavelić générerait 300 millions de kuna de bénéfices supplémentaires par rapport à l’équipe de direction précédente de référence. De meilleurs connaisseurs des capacités de l’ancien ministre disent qu’il n’est pas loin de la vérité qu’il n’a pas pu mentalement envisager la possibilité d’un profit excessif et de ses conséquences.

Au troisième niveau, nous arrivons à la question de ce que les Forêts Croates devraient servir ? Quels sont les objectifs de la direction de cette société à responsabilité limitée ? Et ensuite, quels sont les critères pour d’éventuelles récompenses supplémentaires pour la direction ? Ici, nous entrons dans le domaine du chaos dans l’esprit des politiciens. Il faut reconnaître que les réponses ne sont pas simples ou sans ambiguïté, même pour des esprits intelligents.

De Komadina à Pašalić L’organisation qui gère les forêts devrait, simplifiée, s’occuper de l’exploitation et du renouvellement du fonds forestier. Mais il existe aussi des dizaines d’autres fonctions possibles. Si les Forêts Croates sont une société à responsabilité limitée, alors le profit est l’un des critères. Maximiser le profit nécessite une productivité par employé, ce qui dans ce cas signifie licencier environ 1100 employés. Ensuite, le chef de comté Zlatko Komadina se manifeste, exigeant que la gestion forestière soit transférée à l’autonomie locale car cela augmenterait le nombre d’employés. Pour augmenter le nombre de ceux qui reçoivent des salaires. Cela semble-t-il mal ? Oui, mais avec l’hypothèse que le profit maximisé entrant dans le budget de l’État est utilisé pour le développement. Et non pour retarder un nettoyage dans l’appareil bureaucratique et payer un salaire à un ‘bureaucrate’.

Ensuite, la question se pose de savoir à qui vendre les quantités encore limitées de grumes. Le nouveau président des travailleurs du bois dans la HGK Ivić Pašalić appelle à une interdiction de l’exportation de grumes et à plus de matières premières pour les scieries. L’argument est que cela stimulerait le développement rural. D’autre part, les fabricants de meubles, dont les commandes d’exportation augmentent constamment, ont désespérément besoin de plus de matières premières, de préférence moins chères. Quel argument est plus fort ? Et un consensus devrait être atteint à ce sujet, excusez l’expression (bien sûr, dans ces colonnes, la priorité absolue est donnée à tout soutien à l’exportation de produits avec un degré de transformation plus élevé).

Cela nous amène au quatrième niveau, qui est le système de gestion de toutes les entreprises d’État. L’idée d’établir une société holding d’État sur le modèle de l’Autriche a été bloquée par le parti Bridge cette année. Quelqu’un va sûrement le bloquer dans le nouveau gouvernement aussi… En tout cas, le bonus à Pavelić comme raison de réflexion sérieuse sur la gestion des entreprises d’État durera encore deux ou trois jours. Jusqu’à ce qu’une autre affaire politiquement intéressante et des distractions pour le grand public surviennent.