Des experts du Fonds monétaire international (FMI) ont déclaré dans leur analyse que l’émigration des États membres de l’Union européenne (UE) d’Europe de l’Est vers ceux d’Europe de l’Ouest au cours des 25 dernières années a réduit le potentiel économique des membres d’Europe de l’Est, y compris la Croatie, et ils ont fourni quelques recommandations visant à garantir que les pays de l’UE d’Europe de l’Est et d’Europe de l’Ouest bénéficient également de l’émigration économique.
Avec l’ouverture de l’Europe de l’Est au reste du monde au début des années 1990, environ 20 millions de personnes, principalement jeunes et éduquées, ce qui correspond à la population combinée de la République tchèque et de la Hongrie, ont quitté leur patrie à la recherche de meilleures opportunités à l’étranger. Les motifs de leur départ étaient principalement de meilleurs emplois et des salaires plus élevés.
Des recherches ont également montré que plus les gouvernements sont inefficaces et plus les institutions sont faibles, plus la probabilité que des jeunes et des personnes éduquées cherchent de meilleures opportunités à l’étranger est grande.
Ralentissement du PIB
Bien que les émigrants s’en sortent généralement mieux et que leurs familles bénéficient souvent des envois de fonds en provenance de l’étranger, leur départ affaiblit le potentiel économique de leurs pays. Les experts du FMI indiquent qu’une émigration significative et persistante ralentit les taux de croissance du produit intérieur brut (PIB) total, ainsi que celui par habitant.
Le travail analytique des experts du FMI Nadeem Ilahia, Anna Ilyina et Daria Zakharova montre que de 1995 à 2012, s’il n’y avait pas eu d’émigration, le taux de croissance du PIB réel aurait été en moyenne sept points de pourcentage plus élevé dans la région d’Europe de l’Est.
Les auteurs soulignent qu’il est nécessaire d’éviter d’augmenter les impôts sur les salaires et de s’appuyer davantage sur la taxation de la consommation, ce qui serait plus favorable à l’investissement et à la croissance à long terme.
Ils soulignent qu’en raison de l’émigration, certaines compétences manquent déjà sur les marchés du travail locaux, réduisant la croissance de la productivité en Europe de l’Est, et parmi d’autres conséquences, ils notent que l’envoi de remittances à des proches a augmenté les salaires de départ et réduit les incitations à travailler. En conséquence, les salaires ont augmenté plus rapidement que la productivité, érodant les rendements sur investissement et affaiblissant les incitations à investir dans ces pays.
Avec un PIB plus bas, les dépenses gouvernementales en prestations sociales ont augmenté en tant que part du PIB. Le départ des jeunes a ajouté à la tendance existante d’une population vieillissante, ce qui a également conduit à une augmentation des dépenses de pension, considérées comme une part du PIB.
Les gouvernements ont répondu à ces pressions budgétaires en augmentant les impôts sur les salaires, ce qui a réduit les incitations pour les entrepreneurs à créer des emplois.
D’autre part, la migration vers l’Ouest semble avoir contribué à une croissance économique plus forte dans les pays d’Europe de l’Ouest. La migration économique est devenue un indicateur du succès du projet de l’UE, qui considère la liberté de circulation comme essentielle pour une plus grande intégration économique et, en fin de compte, des revenus plus élevés pour tous.
Étant donné les disparités de revenus et institutionnelles encore significatives, les auteurs de la recherche estiment que les facteurs à l’origine de l’émigration d’Europe de l’Est seront présents pendant un certain temps et pourraient conduire à un « cycle vicieux » dans lequel la perte supplémentaire de jeunes travailleurs qualifiés affaiblit les nations d’Europe de l’Est tout en renforçant simultanément l’attractivité des pays d’Europe de l’Ouest plus riches.
Impôts sur les salaires plus bas, impôts sur la consommation plus élevés
Pour que les pays de l’UE d’Europe de l’Est et d’Europe de l’Ouest bénéficient également de cette émigration, les auteurs conseillent aux pays d’Europe de l’Est que de meilleures institutions et politiques économiques les rendraient plus attractifs pour que les gens restent, pour que les émigrants reviennent et pour que des individus d’autres pays cherchant du travail en Europe de l’Est viennent. Ils estiment également que les gouvernements pourraient travailler davantage avec la diaspora pour tirer parti de leur expertise et de leurs économies et que les gens devraient être encouragés à investir plutôt qu’à simplement dépenser des remittances étrangères.
En plus de retenir et de mieux utiliser la main-d’œuvre existante, par exemple grâce à un meilleur alignement du système éducatif avec les besoins du marché du travail et à la fourniture de plus d’opportunités de formation professionnelle, les auteurs soulignent l’importance des choix politiques pour faire face aux pressions fiscales, notant qu’il est nécessaire d’éviter d’augmenter les impôts sur les salaires et de s’appuyer davantage sur la taxation de la consommation, ce qui serait plus favorable à l’investissement et à la croissance à long terme.
Cependant, concernant l’ensemble de l’UE, les auteurs soulignent qu’il convient de garder à l’esprit combien l’UE a profité de l’émigration de l’Est, et par conséquent, ils estiment qu’il existe un argument en faveur d’une meilleure répartition des bénéfices. Par exemple, ils déclarent que la taille et la composition des fonds de cohésion et des fonds structurels de l’UE, c’est-à-dire les transferts des États membres de l’UE plus riches vers les plus pauvres, pourraient répondre explicitement aux effets négatifs de l’émigration sur le potentiel économique des pays d’origine de la main-d’œuvre.
