Edis Felić : Jerina Malešević a gagné la bataille contre l’État, mais pas encore la guerre

Le tribunal de comté de Velika Gorica a accepté l’appel de Jerina Malešević, qui a affirmé que le tribunal municipal de cette ville avait agi de manière incorrecte en refusant l’accès aux dossiers importants pour l’affaire. En effet, cette ancienne avocate a poursuivi l’État pour ne pas avoir créé les conditions nécessaires à son enregistrement en tant que propriétaire d’un appartement à Zagreb dans le registre foncier. Nous avons écrit à ce sujet l’année dernière, et avant cela, mon estimé prédécesseur dans ‘Pravda’, Ivica Grčar. Jerina Malešević a d’abord été trompée par Vladimir Debeljački, qui lui a vendu un appartement en 2004 tout en escroquant simultanément Zvjezdana Sikirić Assouline, à qui il a également vendu cet appartement. Lorsque Malešević a voulu soumettre une demande d’enregistrement de propriété au guichet du registre foncier du tribunal municipal de Zagreb, elle était en ligne avant Sikirić Assouline, mais le problème est qu’il y a deux guichets, donc Sikirić Assouline a également été appelé à soumettre sa demande. La loi sur les registres fonciers stipule que la priorité dans l’enregistrement est donnée à celui qui soumet la demande en premier, ce que Malešević affirme être son cas. Dans ce cas, le deuxième dans la file, Sikirić Assouline, devrait poursuivre Debeljački pour récupérer l’argent payé pour l’appartement, il est donc compréhensible que les deux parties trompées aient voulu éviter les longues procédures judiciaires et le retour incertain de l’argent.

Qui est le premier ? Jerina Malešević affirme que Sikirić Assouline, avec l’aide de personnes influentes, a réussi à s’enregistrer dans le registre foncier malgré le temps d’enregistrement des dossiers confirmant, selon Malešević, qu’elle aurait dû être celle enregistrée dans le registre foncier. Seul le tribunal peut le déterminer. Lorsque j’ai écrit à ce sujet, je me suis abstenu de commenter le verdict car c’est le tribunal qui pèse les preuves et est compétent pour décider. Cependant, j’ai commenté une chose : que la juge du tribunal municipal de Velika Gorica, Jelena Rajić, n’a pas accepté les preuves proposées par Jerina Malešević pour être incluses dans le dossier de l’affaire. Ce sont, à mon avis, des éléments de preuve cruciaux concernant qui a le droit d’être enregistré en tant que propriétaire de l’appartement dans le registre foncier. En effet, Jerina Malešević a demandé l’accès aux demandes d’enregistrement dans le registre foncier la concernant elle-même et Sikirić Assouline. La raison pour laquelle Malešević a poursuivi l’État est que l’État, en mettant en place deux guichets, a permis de telles situations, rendant la disposition de la loi sur les registres fonciers selon laquelle celui qui soumet la demande en premier est enregistré en réalité sans signification. S’il n’y avait qu’un guichet, de telles situations ne pourraient pas se produire. Avec deux guichets et deux fonctionnaires, la situation peut être la suivante : la première personne arrive, le fonctionnaire reçoit la demande, mais peut-être est-il un peu plus lent que le fonctionnaire voisin, donc le second peut obtenir la priorité sur celui qui est arrivé en premier.

Il est donc évident que Jerina Malešević a perdu l’affaire au tribunal municipal de Velika Gorica en 2013, sept ans après avoir poursuivi l’État. Elle a fait appel au tribunal de comté de Velika Gorica, qui a récemment décidé d’accepter son appel. Dans le raisonnement de la décision, le tribunal de comté a déclaré que le tribunal municipal avait causé une violation significative de la procédure civile et a renvoyé l’affaire pour réexamen. En même temps, le tribunal de comté a ordonné au tribunal municipal de permettre l’accès aux preuves proposées par Jerina Malešević et de rendre une décision sur la base de celles-ci, ainsi que d’autres preuves. Je crois que le tribunal de comté a pris la bonne décision car je répète, il est si évident que ce sont des éléments de preuve cruciaux dans cette affaire. Pourquoi, cependant, la juge Jelena Rajić ne les a-t-elle pas pris en compte, elle le sait mieux elle-même.

*********

Impuissance face à l’État Mon prédécesseur dans ‘Pravda for All’, Ivica Grčar, après la défaite de Jerina Malešević en 2013 au tribunal municipal de Velika Gorica contre l’État, a déclaré à HRT que c’est un exemple de la façon dont un individu est impuissant lorsqu’il s’oppose à l’État. Sa récente victoire au tribunal de comté de Velika Gorica nous donne de l’espoir que cela ne doit pas être ainsi, bien que cela puisse être une victoire pyrrhique obtenue seulement après dix ans, avec le fait qu’elle attend toujours un jugement. ‘Cette décision d’annuler le jugement négatif de première instance est également un succès’, a écrit Jerina Malešević dans un e-mail. Que cette affaire ait suscité l’indignation dans les cercles juridiques est attesté par le fait que les collègues de Malešević, pas moins de 61 avocats, l’ont représentée pro bono (sans frais), et elle-même, voyant qu’elle était impuissante, s’est retirée du registre des avocats. Elle a dit, si elle est incapable de se protéger, comment peut-elle garantir cela à ses clients.