Conflit d’intérêts – Le privé et les affaires ne vont pas ensemble dans le travail avec l’État

Qui a « prévenu » Tomislav Karamarko de la Commission pour la Décision sur le Conflit d’Intérêts, alors qu’il exprimait des opinions personnelles concernant le personnel au Ministère de l’Intérieur lors d’une des réunions du Conseil pour la Coopération de la Coalition Patriotique et de MOST en mai 2016, mais, plus important encore, sur la procédure d’arbitrage entre la République de Croatie et MOL, les membres de la Commission ne l’ont pas révélé. Plus précisément, ils n’avaient pas à le faire, car Karamarko avait exprimé publiquement les mêmes opinions à plusieurs reprises.

Tomislav Karamarko est en conflit d’intérêts

Božo Petrov était présent à la réunion discutant de l’arbitrage avec MOL pendant seulement les 10 premières minutes. Il a été informé du contenu de la discussion plus tard, lors d’un appel téléphonique avec d’autres représentants de MOST. Étaient présents Šimić, Čikotić, Iljkić et Relković de MOST, tandis que de l’autre côté se trouvaient Karamarko, Brkić et Rimac. Tous ont confirmé que Karamarko avait parlé de l’arbitrage entre la Croatie et MOL.

En plus des déclarations de tous les participants à cette réunion, les membres de la Commission ont également pris en compte toutes les déclarations que Karamarko a faites aux médias, y compris ses statuts sur Facebook. Karamarko a déclaré qu’il croyait que la Croatie et les « Hongrois » devraient parvenir à un accord concernant INA, mais d’autres facteurs ont prévalu. Dans le processus qu’ils ont mené pour déterminer la situation factuelle réelle, la Commission a reçu toutes les factures, comptes, dates et autres documents des opérations commerciales des entreprises Petrius Consulting, Josip Perković et Drimia, Ana Karamarko. Ils ont clairement détecté que « Josip Petrović fournit une gamme de services de renseignement et de conseil pour MOL. » D’autre part, ils ont reconnu que « Drimia représentait le client dans les médias et n’a jamais effectué de travail de conseil, » comme expliqué dans la déclaration d’Ana Karamarko.

– Le Conseil pour la Coopération de la Coalition Patriotique et de MOST est un organe informel qui n’a pas d’autorité, était l’un des arguments dans la défense de Tomislav Karamarko.

Il a affirmé qu’à cette réunion, « seule la dimension politique de la procédure d’arbitrage a été considérée. » De plus, il a soutenu qu’en levant la main au Gouvernement « pour » l’extension des contrats pour les avocats représentant la République de Croatie dans l’arbitrage, cela prouvait qu’il n’était pas influencé et qu’il agissait uniquement dans les intérêts supérieurs, les intérêts du pays où il est l’une des figures de proue.

– Je n’ai jamais plaidé pour une sortie unilatérale de la Croatie des procédures d’arbitrage, était la défense de Karamarko.

Pourtant, l’expression d’opinions personnelles et de propositions plaidant pour le retrait de la République de Croatie des procédures d’arbitrage avec MOL a été interprétée par les membres de la Commission, Davorin Ivanek, Dalija Orešković, Tatiana Vučetić et Branka Lukačević Gregić, bien que non à l’unanimité, comme un « conflit d’intérêts au sens de l’Article 2, Paragraphe 2, Point 3 de la Loi sur la Prévention des Conflits d’Intérêts. »

Commission : Tomislav Karamarko est dans une situation de possible conflit d’intérêts

Cela dit, lors de leur discussion publique du cas, devant les caméras et les journalistes, les membres de la Commission ont attiré l’attention sur les relations amicales et commerciales qui existaient entre Karamarko et Petrović. Karamarko n’a jamais nié qu’ils étaient amis depuis des années, mais il n’a pas déclaré qu’il y avait des relations commerciales entre les deux, ce qui a confirmé l’existence d’une ligne d’intérêt entre le premier Vice-Premier ministre et INA/MOL.

– L’année dernière, en 2015, Drimia, l’entreprise d’Ana Karamarko, avait 40 clients, y compris Petrius. Cette coopération a duré jusqu’au 31 décembre 2015 et a rapporté à Drimia un bénéfice de 7,8 %, comme on pouvait le lire dans la déclaration d’Ana Karamarko.

D’autre part, Petrović a présenté ses revenus à la Commission, montrant que MOL, pour lequel il a commencé à travailler trois jours après le transfert des droits de gestion aux « Hongrois, » était son client le plus important. Au cours de toutes ces années, de 2012 à 2015, MOL a contribué à 73 % de son revenu total, et rien que l’année dernière, sur des revenus totaux de 2,5 millions de kuna, MOL a payé à Petrius Consulting 1,7 million de kuna.

– De plus, l’ensemble du premier trimestre des affaires de Drimia montre qu’elle a opéré exclusivement avec Petrius à un ratio de 100 %. De plus, le jour où le contrat a été résilié, Drimia a reçu 66 250 kuna, puis 53 000 kuna, et encore 5 500 kuna que Drimia n’a pas pu justifier, a déclaré Branka Lukačević Gregić.

Et puis il y a l’entreprise Soboli.

Bien qu’il existe une histoire de coopération entre INA (lorsque Petrović était membre du Conseil d’Administration) et Soboli (une entreprise dans laquelle Tomislav Karamarko détient 20 %), qui « vaut » 5,5 millions de kuna, la Commission a décidé de ne pas engager de procédures à ce sujet.

En résumé, en raison des relations personnelles et commerciales qu’il avait avec Josip Petrović, du fait qu’il n’a pas déclaré ces relations, ainsi que des relations commerciales de sa femme Ana, même lors d’enquêtes directes et publiques des médias, la Commission, qui est principalement une cour morale, a trouvé Tomislav Karamarko coupable de conflit d’intérêts, et a désigné la situation dans laquelle il se trouve comme un possible conflit d’intérêts. Par conséquent, ils ont demandé qu’il soit exclu du processus décisionnel lié aux procédures d’arbitrage de la Croatie et de MOL, ainsi que de tout ce qui concerne INA.

– Tomislav Karamarko n’a pas agi conformément à l’obligation de maintenir sa propre crédibilité et la confiance des citoyens, est la position de la cour morale, la Commission pour la Décision sur le Conflit d’Intérêts.