Tout le monde est trop concentré sur les coûts de l’administration publique, et il y a peu de discussion sur les services

Nous devons avoir une stratégie claire pour l’action et le fonctionnement dans les administrations publiques. Il devrait y avoir une seule stratégie, pas une multitude d’entre elles, a déclaré l’ancien ministre des Finances Boris Lalovac lors de la table ronde « Prérequis pour un contrôle budgétaire efficace » tenue lors de la conférence Lider « Gestion efficace dans le secteur public. »

– Il y avait des instruments de contrôle avant moi et après moi au Ministère. Mais le problème réside dans les stratégies. Chaque ministre, chaque agence a sa propre stratégie. Elles sont nombreuses et sonnent bien, mais quand il s’agit de leur réalisation et de leur mise en œuvre, alors nous avons un problème – il n’y a pas d’argent. Chaque ministre veut être un héros et jette tout et n’importe quoi dans la stratégie, a déclaré Lalovac. Il a souligné que toutes ces stratégies s’accumulent au fil des ans, arrivent au Ministère des Finances, et ensuite il n’y a pas d’argent pour leur mise en œuvre. De plus, la planification dans les ministères est souvent très mal faite, a souligné Lalovac.

La responsable du Trésor public, Ivana Jakir Bajo, a averti que la planification stratégique était discutée dès 2009, mais que les objectifs étaient devenus flous.

– Nous avons expliqué les objectifs dans un ministère. Nous leur avons demandé quel était leur objectif. Ils ont répondu – l’adoption de lois. Nous leur avons demandé comment cela était possible. Une loi n’est qu’un instrument visant un objectif, si l’objectif est, par exemple, la production de clous. Ils ont rétorqué – alors que devrions-nous savoir sur le nombre de clous produits pour adopter une loi ? Nous avons répondu – oui ! Bien sûr, vous devez savoir combien de ce qui est produit afin de pouvoir adopter une loi en conséquence et savoir ce que vous voulez que cette loi atteigne finalement, a expliqué Jakir Bajo. Elle a noté que tout le monde est trop concentré sur les coûts matériels de l’administration publique, et qu’il y a peu de discussion sur les services que l’administration publique devrait offrir aux citoyens.

Les panélistes ont discuté de l’importance de la planification et de la définition des objectifs pour rendre l’administration publique encore plus efficace. Il a également été question des inspections, qui sont censées avoir déjà un objectif prédéterminé concernant le nombre d’amendes qu’elles doivent rédiger chaque année. Il a été déclaré que le meilleur indicateur d’une bonne loi est si le nombre d’amendes et d’infractions diminue. S’il augmente, alors la loi doit être changée et améliorée.

– Nous devons avoir des instruments et savoir ce que nous voulons. Nous devons avoir une stratégie, des objectifs clairs, et les citoyens doivent savoir ce qu’ils peuvent attendre de l’administration publique. Il s’agit d’investir dans les employés de l’administration publique. Ce n’est pas seulement une question d’efficacité, mais de savoir si nous voulons être efficaces et dans quelle mesure, a conclu Denia Petrović de la société Outcome.