Au cours des dernières ‘Economalies’, j’ai constamment appelé le gouvernement et les politiciens qui ne créeront pas de programmes de réforme en copiant les instructions de la Commission européenne, du FMI, de la Banque mondiale ou d’une quatrième institution. La même recette est envoyée de toutes ces institutions pour tous les pays. Les spécificités ne sont pas prises en compte. Une taille unique pour tous.
Les élites politiques sans but, ainsi que la société dans son ensemble, copient aveuglément de telles instructions. Là où il y a du savoir, de l’innovation et de la détermination, ils intègrent encore leurs solutions originales dans la recette générale.
Des réactions ont également été reçues à l’appel à des solutions novatrices. Elles se résument à la question : ‘Donnez un exemple de ce à quoi ressemblerait l’innovation qui serait attendue du Premier ministre, des ministres et de leurs conseillers ? Ne parlez plus d’exportations. Vous l’avez expliqué de nombreuses fois. Donnez une autre suggestion !’
Ne coupez pas la santé ! Eh bien, ici, par exemple, en ce qui concerne l’avenir de la santé en Croatie. L’approche nerd que les gouvernements croates ont appliquée plus ou moins ces dernières années se résume au fait que les pertes dans le système de santé public ne peuvent plus être autorisées. Et que la participation individuelle des patients, ou des personnes assurées, doit être augmentée. Pour donner plus de santé au marché et la baser moins sur la solidarité. Ainsi, la participation est augmentée, les visites excessives aux urgences sont facturées, et des services hors normes sont introduits…
Pour être clair. En général, l’histoire a montré que, pour l’instant, l’économie de marché est la moins inefficace. La mondialisation fait sa part. Les centres mondiaux de pouvoir politique et financier dictent les règles. Libéraliser, privatiser… Une personne réaliste acceptera la réalité. En général. Mais il peut et doit toujours y avoir des exceptions.
J’ai demandé à une douzaine d’amis et de collègues ce qui est le plus important pour une personne et sa famille. La réponse est toujours la même : ‘La santé !’ Alors si c’est le cas, pourquoi ne pas au moins intellectuellement sortir de la chemise dans laquelle nous nous sommes collectivement attachés ? Si le système de santé public, tel qu’il est, avec tous ses avantages et inconvénients, manque, disons, deux milliards de kuna par an, pourquoi ne pas sécuriser ce financement par une augmentation des impôts et des contributions si nécessaire ? Des milliards sont dépensés pour toutes sortes de trivialités, pourquoi pas deux milliards pour ce qui est le plus important pour chaque personne ? Ou, ce qui est encore plus important pour les politiciens – pour chaque électeur ?
Je suis convaincu qu’une proposition de ne pas augmenter les paiements individuels pour les services de santé publique passerait également dans un référendum. Avec une liste simultanée de domaines où des économies seront réalisées dans l’année, si nécessaire, par des mesures strictes. Et rediriger l’argent vers la santé.
Il est vrai qu’en raison des circonstances, la Croatie a un niveau de dépenses de santé, et en partie de services, qui n’est pas corrélé avec le niveau du PIB. Les chiffres bruts dicteraient que cela soit aligné. En fin de compte, que l’espérance de vie moyenne est plus courte de quelques années. Cette disproportion est survenue en un demi-siècle de socialisme. Mais dans ces domaines, au début du siècle, il y avait un Andrija Štampar avec des idées et la réalisation du concept de santé publique. Avec un peu d’exagération en comparaison, tout comme la variante occidentale de la démocratie n’a pas apporté le bonheur et des solutions en Libye, l’acceptation d’une approche néolibérale de la santé ne doit pas nécessairement apporter le bonheur et des solutions à un pays qui a une expérience différente de la santé publique que, par exemple, la Grande-Bretagne, les États-Unis, le Nigeria ou le Mexique.
