La dernière fois que j’ai écrit dans cet espace sur l’arrivée possible d’Uber en Croatie et le fait que les changements dictés par les nouvelles technologies, peu importe ce que nous en pensons, ne peuvent pas être arrêtés. Entre-temps, le parti politique ORaH s’est exprimé et a appelé les chauffeurs de taxi à s’opposer à cette arrivée. Si vous n’avez pas passé le dernier mois sur une île déserte, ce qui, compte tenu de la saison des vacances, n’est pas si impossible, vous en avez probablement déjà entendu parler quelque part.
Et je n’ai pas l’intention d’écrire davantage sur Uber (tout ce que j’en pense peut être trouvé ICI), mais plutôt sur un fait plutôt préoccupant confirmé par cet exemple, à savoir qu’en Croatie, nous n’avons définitivement pas de parti politique capable de communiquer des messages cohérents en ligne avec le contexte économique plus large dans lequel nous nous trouvons. Personne n’est une île, ni les gens ni les États, pourtant nos politiciens ne savent pas (ou ne veulent pas) percevoir les changements affectant l’économie mondiale, et par conséquent, ne peuvent pas concevoir et mettre en œuvre des mesures ciblées qui permettraient à l’économie nationale de commencer à faire face à ces changements.
De la SDP et de la HDZ, qui font partie d’une histoire très similaire – du moins en ce qui concerne la pensée économique – je n’attends de toute façon pas grand-chose. Ce qu’ils ont montré qu’ils savaient jusqu’à présent, je m’attends à ce qu’ils le montrent à l’avenir également. Le choix entre eux est un choix entre une mauvaise et une variante encore pire (je vous laisse interpréter laquelle est laquelle).
Radimir Čačić, qui est considéré comme un politicien plus conscient économiquement (et en compétition avec ce qui est sur le marché politique national, il l’est certainement) est toujours enfermé dans les concepts de grands mégaprojets. Ce n’est pas que nous n’ayons pas besoin de quelques autres (par exemple, un système qui résoudra simultanément les inondations et l’irrigation en Croatie orientale), mais la mise en œuvre de grands projets d’infrastructure n’est pas la même chose que la création d’une politique économique moderne. Ici, Čačić, même dans sa dernière édition réformiste, est déjà beaucoup plus mince, et il est difficile de voir comment une coalition avec l’excellent avocat et musicien Ivo Josipović peut l’aider à cet égard.
Les libéraux, qui par nature devraient mettre en œuvre une politique plus économiquement réfléchie que les autres, ont été réduits au cours de la dernière décennie à un parti de portée limitée qui lutte dans des histoires politiques locales comme celle de la métropole. De forts acteurs régionaux comme l’IDS, le HDSSB ou Milan Bandić maintiennent leurs positions et évaluent tout exclusivement du point de vue de l’intérêt régional (pour ne pas dire d’un autre intérêt). Les autres ne valent même pas la peine d’être mentionnés. Et cela littéralement.
Et cela nous amène à ORaH. Un parti qui a été autrefois mentionné comme un nouvel espoir pour la scène politique, et une alternative aux options politiques établies, a perdu sa boussole politique depuis un certain temps maintenant. Mais ce problème avec Uber est quelque chose qui disqualifie personnellement ORaH en tant que parti politique de qualité sur un niveau de principe – et cela vient de quelqu’un qui avait certaines sympathies pour une telle option politique. Tout parti politique qui essaie d’ignorer, encore moins d’arrêter les changements, condamne son pays à l’échec. Et si cela est fait par une nouvelle force politique qui devrait apporter des changements à une manière de penser auparavant rigide, que pouvons-nous en conclure ?
Après tout, imaginez à quoi ressemblerait une telle approche si elle était appliquée dans n’importe quelle entreprise prospère sur le marché ? Là-bas, ils savent que les changements ne peuvent pas être résistés, ni ignorés, mais s’il y a une approche développée, il n’est pas nécessaire de s’y soumettre aveuglément. Les changements sont gérés et dans le contexte de ce qui est inévitable, les meilleures opportunités sont recherchées.
Un parti qui enterre sa tête dans le sable face aux changements est, à mes yeux, une solution aussi mauvaise que celles de ces partis qui ne savent pas comment les affronter.
Mais il est également très préoccupant qu’ORaH ne comprend clairement pas qui constitue le noyau de ses électeurs ciblés et quelles valeurs ils représentent réellement. Ce n’est certainement pas cette partie de l’électorat qui tombe pour des histoires populistes, qui a autrefois voté pour les travaillistes, puis s’est alignée avec ORaH, peu après cela avec le Mur Vivant, et demain qui sait qui. Ce ne sont pas des voix sur lesquelles on peut compter à long terme, bien qu’elles puissent être très tentantes.
ORaH aurait pu être une option pour les jeunes et les personnes plus éduquées, peut-être précisément pour la génération millénaire qui a du mal à trouver quelque chose avec quoi s’identifier dans les options politiques actuelles. L’économie de partage fait partie de l’identité de cette génération et de ce qui arrive inévitablement, même en Croatie, mais ORaH a apparemment gaspillé l’opportunité de devenir la voix de tels électeurs. Au lieu de cela, il a choisi de flatter ceux qui veulent maintenir leurs positions. Mais il y a un problème : cette partie du spectre politique est déjà souverainement couverte par la SDP et la HDZ.
Je crains qu’ORaH n’ait gaspillé bon marché sa chance d’être un parti différent et plus moderne. Au lieu de capter de nouveaux électeurs jeunes et décomplexés, dont l’influence se renforcera considérablement au cours de la prochaine décennie, il a décidé de jouer la carte du populisme. Ces voix arrivent rapidement, mais encore plus rapidement elles s’en vont. Les grands acteurs avec une base partisane significative peuvent jouer sur ces vagues, mais les petits partis qui n’ont pas réussi à toucher un électorat ciblé découvriront tôt ou tard que cette tactique se retourne contre eux.
