Tous les pays qui ont réussi à développer une industrie de capital-risque l’ont fait avec l’encouragement du gouvernement

Avec un prêt de 20 millions d’euros de la Banque mondiale, le gouvernement lance le premier fonds de capital-risque. Il s’agit d’un projet de capital entrepreneurial pour l’innovation et l’entrepreneuriat sous lequel un Fonds pilote de capital-risque sera établi pour garantir le financement des PME innovantes et des entreprises nouvellement créées.

Depuis que le gouvernement a (enfin) reconnu l’importance et la valeur d’un fonds de capital-risque, nous avons parlé avec Mirna Marović, présidente de l’Association croate de capital-investissement et de capital-risque (HVCA).

Pourquoi n’y a-t-il pas eu de fonds de capital-risque en Croatie jusqu’à présent ? Dans une déclaration de la Banque mondiale concernant la signature de l’accord avec le gouvernement, il est indiqué qu’à ce jour, aucun fonds de capital entrepreneurial n’a été enregistré en Croatie, malgré une demande significative de financement aux premières étapes. Au minimum, c’est une situation étrange ?

– En Croatie, deux fonds de capital-risque ont fonctionné dès 1997, SEAF Croatie (établi en mai 1997, principalement financé par l’USAID) et Coperinicus Adriatique (établi en décembre 1997, le plus grand financeur étant la BERD). Ces premiers fonds de capital-risque n’étaient pas officiellement enregistrés en Croatie car il n’y avait pas de base légale et de réglementation ; ils opéraient en tant que représentants de fonds étrangers en Croatie. Cependant, en pratique, leur siège était à Zagreb, et ils investissaient dans des startups croates. Ce n’étaient pas tout à fait de véritables investissements en capital-risque, mais nous pouvons les considérer comme des pionniers des investissements risqués en Croatie. Avant la crise financière et économique, il y avait également quelques fonds de capital-risque étrangers avec des investissements plus petits. SEAF Croatie et Coperinus Adriatique ont cessé leurs activités après leur mandat habituel de « 10 ans ». D’autres fonds de capital-risque étrangers se sont retirés de Croatie à la suite de la crise économique et financière de 2008.

En Croatie, la base pour l’enregistrement des fonds de capital-risque ne s’est ouverte qu’en 2005 lorsque les fonds de capital-risque ont été placés sous l’égide de la loi sur les fonds d’investissement. Conformément à cette loi, deux fonds de capital-risque nationaux, Quaestus Private Equity et Nexus Alpha, ont été établis, et bien que leurs sujets d’investissement soient déjà des entreprises établies, certaines startups ont également réussi à passer.

Vous avez correctement déclaré que malgré une demande significative de financement aux premières étapes, il y a un manque de capital en Croatie, et jusqu’à présent, il n’y a pas eu de véritables fonds de capital-risque. Cela n’est pas seulement caractéristique de la Croatie. Tous les pays du monde qui ont réussi à développer une industrie de capital-risque l’ont fait en ayant leurs gouvernements pour l’encourager. L’industrie du capital-risque est un exemple classique d’échec du marché, où initialement, l’intérêt privé du capital, en raison du risque élevé d’investir dans des projets de startup, est incapable de capturer tous les bénéfices économiques positifs (effets de débordement). Même aux États-Unis, où l’industrie du capital-risque est la plus développée, il y a eu de telles interventions, et le meilleur exemple est les incitations gouvernementales pour le financement du réseau ferroviaire à la fin du 18ème et au début du 19ème siècle, qui était en fait financé par les précurseurs du capital-risque. Plus tard, cela a été transféré au développement du transport aérien, où les Rockefeller ont financé Eastern Air Lines avec du capital-risque privé. Après le développement de nombreuses initiatives privées financées par des familles riches, le gouvernement américain a adopté la loi sur l’investissement des petites entreprises en 1958, qui a contribué à l’établissement des premières sociétés de capital-risque (Sociétés d’investissement pour petites entreprises). Ce n’est qu’après plusieurs décennies, dans les années 1990, que les investissements en capital-risque ont atteint des proportions significatives, entraînant le premier grand effondrement du marché « gonflé » en 2000. Israël, qui a également réussi à développer une industrie de capital-risque, l’a fait grâce à l’intervention gouvernementale – le programme « Yozma ».

En Europe, il existe également un certain nombre de programmes d’intervention gouvernementale, ainsi que ceux qui s’appuient sur des programmes de l’Union européenne (par exemple, JEREMIE). Sans l’action du Fonds européen d’investissement (FEI), l’industrie du capital-risque en Europe serait assez insignifiante.

Pourquoi est-ce le cas ?

– Il convient de souligner que, sauf pour une vingtaine des fonds de capital-risque les plus réussis et les plus importants en Europe, la plupart en Europe réalisent des rendements nets très faibles par rapport au risque des investissements. Contrairement aux États-Unis, où les rendements des investissements sont mesurés en chiffres à deux chiffres, en Europe, nous pouvons dire que les rendements des investissements réalisés par le fonds moyen (à l’exception des plus réussis) ne répondent pas au risque des investissements attendus par les investisseurs privés. Par conséquent, des interventions gouvernementales et des programmes de partage des risques avec des organismes quasi-gouvernementaux et des programmes régionaux/UE sont nécessaires pour développer l’industrie européenne du capital-risque. Il convient de souligner que chaque pays ou région qui attire avec succès du capital-risque a plus d’avantages économiques que ce que les investisseurs privés réalisent par le biais de rendements. Les effets économiques positifs incluent la création d’emplois, l’investissement dans la recherche et le développement, le développement de produits d’exportation réussis, etc. Des recherches ont montré que 0,1 % du PIB investi annuellement dans l’industrie du capital-risque contribue à une augmentation du taux de croissance de l’économie (PIB) de 2 à 4 % (Thomas Mayer, 2012). Ainsi, ces effets positifs et catalytiques sur l’économie sont si significatifs qu’ils ne peuvent pas être capturés uniquement par des investisseurs « privés ». Un exemple d’un pays de la région qui a réussi à développer une industrie de capital-risque est l’Estonie – d’où Skype provient. Aujourd’hui, grâce à l’intervention gouvernementale (programmes de l’UE JEREMIE qui utilisent des fonds structurels pour financer les petites et moyennes entreprises à travers une gamme d’instruments financiers, y compris des fonds de capital-risque) – ce pays a réussi à développer une industrie de capital-risque.

Comment la réglementation juridique a-t-elle entravé la création de ces fonds ?

– Nous pouvons dire que la Croatie, en tant que l’un des premiers membres de l’Union européenne, a adopté la directive de l’UE sur les fonds d’investissement alternatifs (la loi sur les fonds d’investissement alternatifs (NN 16/13, 143/14, en vigueur depuis le 11.12.2014), facilitant ainsi l’établissement de fonds de capital-risque en Croatie. La loi croate suit assez systématiquement la directive de l’UE, rendant ainsi l’établissement de fonds en Croatie plus accessible aux investisseurs étrangers qui souhaitent investir en Croatie. Auparavant, les fonds de capital-risque étaient couverts par la loi sur les fonds d’investissement (depuis 2005), mais il existe une différence significative entre le fonctionnement et le fonctionnement des fonds d’investissement et des fonds de capital-risque, donc ce n’était pas la meilleure combinaison.

Pouvons-nous attendre un changement dans le nombre de fonds de capital-risque et de capital-investissement en Croatie ? En effet, c’est la dernière année pour les investissements pour les FGS, et le gouvernement ne prévoit pas de continuer à investir dans ce type de fonds, du moins c’est l’annonce.

– À l’Association croate de capital-investissement et de capital-risque (HVCA), nous prévoyons une série d’activités pour l’automne et tout au long de 2016 pour attirer des investisseurs étrangers et nationaux afin de lancer de nouveaux fonds de capital-investissement et de capital-risque. Il convient de souligner que tous les obstacles qui existent pour toute forme d’investissement en Croatie existent également dans cette forme d’investissement. Malheureusement, il reste encore trop peu de choses à faire pour transformer la Croatie d’une destination touristique réussie en une destination d’investissement réussie. Cela est certainement possible – et il y a l’exemple de l’Estonie – qui est devenue très réussie dans le développement de son industrie de capital-risque.

Pouvez-vous expliquer ce que sont les fonds de capital-risque et les fonds de co-investissement Seed ? Quels sont les avantages de ces fonds et quelle est leur différence ?

– Les fonds de capital-risque sont des fonds qui investissent des ressources financières à long terme (principalement en actions) dans des entreprises aux premières étapes de développement, le plus souvent avec un composant technologique avancé et un potentiel reconnu de croissance rapide et d’opportunités d’expansion de produit sur le marché mondial. En plus du capital, les fonds de capital-risque fournissent aux entrepreneurs un savoir-faire supplémentaire sur la manière de développer avec succès un produit, comment le commercialiser, comment développer tous les composants d’une entreprise de startup réussie (marketing, financement, gestion). En retour, le fonds de capital-risque cherche sa part dans la startup, et ce partenariat doit être considéré comme un « mariage de convenance » avec l’intérêt d’une croissance significative (pour ne pas dire explosive) des revenus et des bénéfices de l’entreprise.

Les fonds de co-investissement Seed sont des fonds qui investissent en partenariat avec des business angels locaux. En Croatie, ils fonctionnent avec succès sous le réseau croate des business angels, CRANE. La sélection des investissements est effectuée par des business angels locaux, et les fonds de co-investissement Seed complètent généralement chaque kuna investie par des business angels croates avec une autre kuna, devenant ainsi des partenaires égaux dans le projet.

Les investissements des business angels par rapport aux investissements des fonds de capital-risque concernent des entreprises aux premières étapes de développement (c’est-à-dire également celles des projets entrepreneuriaux qui sont à l’étape de l’idée). Les fonds de capital-risque recherchent généralement un produit spécifique qui a été testé au moins sur certains marchés et dont le succès est connu (c’est-à-dire une entreprise plus développée). En Croatie, les investissements des business angels varient en moyenne de 50 000 à 250 000 euros par projet/startup ; tandis que les investissements en capital-risque impliqueraient généralement des investissements plus importants de 500 000 à 2 millions d’euros.

Comment commentez-vous la décision du gouvernement d’emprunter 20 millions d’euros à la Banque mondiale pour établir un fonds de capital-risque ? Est-ce la bonne décision ou aurait-elle dû être faite différemment ?

– Il convient de souligner que le gouvernement a emprunté à la Banque mondiale dans des conditions extrêmement favorables, significativement plus favorables que ce qu’il pourrait actuellement obtenir sur le marché. Pour le gouvernement croate, 20 millions d’euros est en effet un petit montant, mais comme je l’ai dit, les bénéfices de l’investissement pour l’économie croate seront multiples. Les investissements en capital-risque, plus que toute autre forme d’investissement, ont le potentiel de dynamiser l’économie en créant des emplois, en investissant dans des produits d’exportation à haute technologie avec un potentiel de croissance rapide. Chaque euro investi dans un fonds de capital-risque retournera donc plusieurs fois à l’économie croate. Des recherches ont montré que 0,1 % du PIB investi annuellement dans l’industrie du capital-risque contribue à une augmentation du taux de croissance de l’économie (PIB) de 2 à 4 % (Thomas Mayer, 2012). Ainsi, ces effets positifs et catalytiques sur l’économie sont si significatifs qu’ils ne peuvent pas être capturés uniquement par des investisseurs « privés ». C’est certainement le bon et tant attendu mouvement du gouvernement croate.