Bulent Gultekin, l’une des principales autorités mondiales sur les questions financières, a visité Zagreb cette semaine pour tenir un séminaire à l’Institut pour les Innovations, dans le cadre de leur ‘Programme Avancé en Affaires’.
Gultekin a eu une carrière riche, ayant été gouverneur de la Banque centrale de Turquie et conseiller principal pour la privatisation en Pologne. Il enseigne actuellement la finance à la Wharton School, qui fait partie de l’Université de Pennsylvanie. Dans une interview avec Lider, il discute des tendances du capitalisme, de la crise économique, de la privatisation, de la Grèce et de la réputation des banques…
De quoi parlez-vous dans vos conférences ? Que pensez-vous qui sépare les gagnants des perdants dans le capitalisme ?
– Je parle aux participants du séminaire de la compétence de création de valeur. Il est courant dans le monde des affaires que les leaders marketing et les opérateurs décident des stratégies. Cependant, ce que je veux montrer, c’est comment nous, dans le secteur financier, pouvons les aider et les guider dans la prise de décision, et leur montrer des moyens pratiques de peaufiner leurs stratégies. Je parle aussi beaucoup de fusions et d’acquisitions. Quelles stratégies sont impliquées, comment évaluer au mieux la valeur d’une entreprise, je préviens de toutes les complications dans ce processus… Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles quelqu’un décide d’acquérir des entreprises, mais je regarde les choses d’un point de vue financier. Ce qui doit être le plus important, c’est que les entreprises que vous acquérez ou avec lesquelles vous fusionnez génèrent des bénéfices pour vous, et non pas d’entrer dans une affaire simplement parce que vous avez des affinités envers elles. Dans chaque entreprise, vous avez des secteurs marketing, opérationnels et financiers. L’intégration de ces trois secteurs est essentielle ; vous ne pouvez pas en avoir un sans l’autre. Si l’un d’eux ne fonctionne pas bien, les deux autres ne peuvent pas réussir non plus. Les personnes du marketing doivent savoir quelque chose sur la finance et vice versa. Si vous ne regardez que dans votre direction, cela conduit à une déformation professionnelle, ce qui n’est certainement pas bon pour l’entreprise.
Quelles sont les tendances, les nouveaux phénomènes dans le monde de la finance ?
L’émergence de banques puissantes dans le monde islamique est l’une des nouveautés. À l’échelle mondiale, elles ne représentent que quelques points de pourcentage de leur part, mais il est évident qu’elles arrivent lentement et veulent avoir une plus grande part dans l’ordre mondial. La Malaisie, Dubaï et Abou Dhabi sont actuellement en tête à cet égard. Il convient également de mentionner les sociétés de capital-investissement qui s’engagent dans des investissements risqués. Elles achètent des entreprises, prennent des dettes, puis les vendent après un certain temps. Cette tendance est apparue aux États-Unis dans les années 1980, et aujourd’hui, elle est intéressante car 35 % des petites et moyennes entreprises en Amérique, celles dont le capital ne dépasse pas 500 millions de dollars, sont sous ce type de propriété.
Vous avez travaillé en Pologne. Comment expliquez-vous leur progrès économique après avoir rejoint l’UE ?
Je suis allé en Pologne en novembre 1989 et j’étais le premier conseiller pour la privatisation là-bas, étant donné que j’étais ministre de la privatisation dans mon pays d’origine, la Turquie. Je devais rester seulement deux jours, mais la situation était si désespérée que j’ai décidé d’aider, et au final, j’y ai passé deux ans. Je dois dire que je me considère comme une personne clé dans le processus de privatisation en Pologne. Mon collègue et moi, avec six étudiants, avons créé un programme. Nous avons convenu de plusieurs choses. Tout d’abord, nous devions être prudents pour éviter des erreurs évidentes. Nous n’avons pas permis que la propriété de toutes les entreprises tombe entre les mains de personnes qui occupaient des postes de direction auparavant. Comme tout était entre les mains des personnes de ‘Solidarité’, le chaos s’ensuivrait. Nous avons exigé l’introduction de réglementations légales similaires à celles de l’Europe, car c’était le marché sur lequel la Pologne devait se concentrer. Cependant, il n’y a pas de règle magique. Les 150 plus grandes entreprises ne peuvent pas être gérées de la même manière que les plus petites ; chacune avait besoin d’une approche différente. Mais la chose la plus importante était que tout le pouvoir ne se retrouve pas entre les mains de quelques personnes, comme cela s’est produit en Russie, car alors ce n’est pas un marché libre. Il y a eu beaucoup de critiques disant que nous travaillions lentement. Mais c’était le seul moyen. Ne rien faire de fou ou d’extrême et être patient. Certaines choses auraient pu être faites mieux, mais la raison et la foi du peuple polonais ont aidé à rendre l’ensemble du processus réussi.
