Il était un garant naïf, et maintenant il sera traîné devant les tribunaux pour récupérer l’argent

Tant qu’il y aura un monde et du temps, il y aura des gens naïfs. Récemment, nous avons écrit dans cette colonne sur un homme qui a permis à un avocat de l’escroquer pendant dix ans, prétendant qu’il avait déposé une plainte au tribunal, seulement pour que la partie lésée découvre accidentellement qu’il n’y avait pas de plainte et que l’argent qu’il attendait était perdu. Je connais des gens qui ont été garants et ont remboursé des prêts (par exemple, mon parrain), et c’est le cas de notre lecteur qui nous a contactés pour demander quoi faire.

Il était garant pour l’achat de ce que nous aimons appeler une voiture ‘sauvage’ en leasing et a remboursé plus de 150 000 kuna parce que le locataire a cessé de payer. Cela ne lui suffisait pas, alors il a accepté d’être garant pour d’autres personnes pour leurs prêts. Mais elles ne remboursent pas non plus, donc notre malheureux individu s’est retrouvé à couvrir leurs dépenses de sa propre poche. Son compte est bloqué. Il dit qu’il est prêt à renoncer à 20 à 30 pour cent des créances juste pour en récupérer une partie. Il n’a pas d’instruments de sécurité.

Plainte et plainte pénale Nous avons demandé une réponse à un avocat qui ne voulait pas que son nom soit mentionné. Elle a souligné que tous les faits doivent être pris en compte, mais en principe, elle souligne qu’il a droit à une action en recours (remboursement du prêt payé).
– Bien sûr, et j’espère que le ‘maître’ a des actifs sur lesquels il peut se faire payer. Le problème est généralement le manque d’actifs sur lesquels vous pouvez vous régler – explique-t-elle.
Et voici le cas. C’était un leasing financier, ce qui signifie que le locataire a reçu la propriété de la voiture après que notre malheureux individu l’ait payée, puis l’a vendue sans retourner l’argent au garant. Cependant, nous rappelons à notre malheureux individu (et à tous les cas similaires) que la Loi sur les Obligations (NN 35/05, Articles 66 à 71) stipule que dans les cas où le débiteur vend sciemment son bien pour nuire au créancier, le créancier a le droit de contester de telles ventes et contrats de donation.
En plus de la plainte, la partie lésée peut également déposer une plainte pénale pour le crime de fraude (mon parrain a fait cela). En effet, il n’est pas rare que de futurs utilisateurs de prêts convainquent les garants de diverses manières qu’ils paieront sûrement leurs mensualités, même s’ils prévoient à l’avance d’escroquer le garant et de l’accabler de dettes. Par conséquent, notre expert dit que tromper un garant peut également avoir des éléments d’infraction pénale. De nombreux facteurs entrent en jeu, par exemple, l’utilisateur du prêt est riche, donc on croit qu’il le remboursera, ou peut-être une amitié de longue date, mais tout aussi important un facteur pour obtenir un garant est leur naïveté. Notre interlocuteur met en garde à ce sujet, car notre partie lésée n’a pas seulement été garant une fois, mais a été trompée à chaque fois.

Lutte à long terme – Si le monsieur a déjà été dans une situation similaire plusieurs fois, cela pointe également sa responsabilité, sa naïveté, à moins qu’il n’y ait d’autres circonstances derrière cela – note l’avocat.
Elle pense également à ces cas pas rares où des garants se voient offrir un certain pourcentage du prêt comme récompense, puis ils perdent cette partie par fraude. Comme l’ajoute l’interlocuteur, ‘notre peuple est enclin à garantir s’il reçoit un peu d’argent’, mais nous ne prétendons pas que notre lecteur a fait cela.
En ce qui concerne le compte bloqué, nous n’avons pas de bonnes nouvelles pour notre lecteur lésé. Cependant, certains revenus peuvent être séparés et protégés en ouvrant un compte protégé auquel ces revenus privilégiés sont transférés.   C’est le seul moyen de sauver ce qui peut être sauvé en ce moment. À long terme, une bataille judiciaire s’ensuit, dont la fin est inconnue, mais le lecteur est, qu’il soit en colère ou non, en partie responsable.