Il devient fatigant d’écouter les querelles des économistes et de tous ceux qui se sentent comme tels sur la question de savoir si la crise a été causée par des propositions théoriques friedmaniennes ou keynésiennes.
Oui, c’est toujours l’un des sujets pertinents à partir desquels (encore une fois, toujours) deux grandes directions de la soi-disant solution à la crise sont tirées. Certains dépensent, d’autres économisent. Le troisième devrait faire ce dernier. Le quatrième n’a aucune idée qu’il y a une crise. Parce qu’ils y ont toujours été. Et voilà – rien n’aide.
Oh, oui, des analyses continuent d’être produites sur un tapis roulant, donc dans un continuum ininterrompu, nous comparons les données sur la consommation de ceci ou cela, (in)emploi, investissements, PIB… et de là nous concluons que, par exemple, l’Amérique et l’Allemagne sont formidables. Et que la crise là-bas est finie et réglée ! Le fait qu’en Allemagne, quiconque parvient à ‘obtenir un emploi’ pendant une heure ou deux ou trois est retiré de la liste des chômeurs est économiquement sans importance. Tout comme il est sans importance que quiconque puisse survivre avec les revenus d’un tel ‘travail’. Ce n’est pas important ; seules les statistiques de ‘récupération’ comptent (les statistiques de pauvreté et l’écart toujours croissant entre les riches et les pauvres sont, bien sûr, inexactes). D’où nous devons conclure collectivement que seules des rênes fermes de coupe aident. Le fait que nous saignons déjà des ciseaux n’est également pas statistiquement pertinent. Si quelqu’un pense qu’une confrontation ciblée et intentionnelle du privé et du public – à l’échelle mondiale – aidera, je vous applaudis. Après tout, peu importe que ma liberté soit enlevée par la répression, le contrôle, la manipulation, l’appropriation de données personnelles, vous l’appelez comme vous voulez, par des mains privées ou étatiques. Cela revient au même.
Mais, il est intéressant de voir à quel point nous avons perdu de vue l’essence des choses en mesurant le saint graal appelé PIB. Ainsi, nous avons appelé l’économie une science. Nous l’avons remplie de diverses théories, graphiques, tableaux, équations, phénomènes causaux (c’est quand nous prouvons que le taux de change a/n’a pas à voir avec les exportations ou les prêts avec la croissance), et quoi que ce soit d’autre. Nous avons fondu tout cela dans le PIB. Et cela dépend d’une chose complètement non économique et complètement non scientifique – l’achat. Tout ce qui est mesuré, tout ce qui est important pour nous, toutes les recommandations de récupération, tout ce avec quoi nous nous comparons au monde, en un mot, les piliers civilisationnels du moderne homo oeconomicus, dépendent de l’existence d’un acheteur, éparpillé quelque part sur la planète, chargé de ses propres croyances de vie, traumatismes, blessures, pauvreté, honte, mise en avant, carrière, modèles de vie… confiance dans votre/notre produit. Y a-t-il même un besoin de l’acheter. C’est l’essence de l’économie moderne : que nous, en tant qu’acheteurs, achetons des hyper quantités de déchets de mauvaise qualité, 99 pour cent desquels nous n’avons pas besoin et n’aurons jamais besoin. À ces fins, la machine de propagande a été perfectionnée.
Les annonceurs américains dépensaient 400 à 500 milliards de dollars par an avant la crise (oh, quelle contribution au PIB) essayant de convaincre les consommateurs qu’ils sont complètement inintéressants s’ils n’achètent pas leurs produits. La seule raison d’exister des annonceurs est de provoquer l’insatisfaction des clients avec ce qu’ils ont déjà et qui ils sont. Parce que si vous n’achetez pas ce qui est annoncé, vous – n’êtes pas. Vous ne valez rien. Peu importe que vous achetiez le dernier modèle d’une lampe blanche nordique (qui s’accorde si parfaitement avec l’ensemble nordique déjà acheté dans le même ton), un dentifrice sensationnel anti-tout, le dernier médicament pour… n’importe quoi ou une étude prouvant que, lors de la recherche sur le terrain, les fourmis vivant en Europe tournent principalement à gauche.
