Je suis membre d’une société qui comprend plusieurs entrepreneurs. Récemment, lors d’une réunion, comme cela arrive souvent, nous avons dévié du sujet et avons commencé à discuter du fait que pour chaque télévision, radio ou ordinateur, un abonnement de télévision ou de radio (officiellement appelé une redevance) doit être payé. Cette question est particulièrement intéressante pour les entrepreneurs qui ont plusieurs voitures nécessaires pour les affaires, ainsi que des télévisions, sans parler des ordinateurs.
La HRT déclare que l’abonnement pour les récepteurs est payé en fonction de l’activité dans laquelle l’entrepreneur est engagé. Par exemple, ceux qui travaillent dans l’industrie hôtelière, qui inclut également des particuliers, ont droit à quatre récepteurs pour lesquels ils paieront un abonnement. Les détaillants vendant des télévisions, radios et ordinateurs, cependant, ne paieront pas l’abonnement.
N’importe quoi
– Dans d’autres cas, les personnes morales, les associations sans personnalité juridique, les artisans et d’autres individus exerçant des activités indépendantes paient une redevance mensuelle pour chaque récepteur – déclare la HRT.
Ils nous rappellent que cela est conforme à la loi sur la HRT, ce qui signifie qu’elle doit être respectée. Nous sommes d’accord, mais cela ne signifie pas que la loi est bonne et qu’elle ne devrait pas être changée.
La question se pose de savoir pourquoi le législateur, qui est le Parlement croate, qui vote presque toujours sur les lois à la proposition du gouvernement, n’a accommodé que les hôteliers. Prenons, par exemple, une entreprise engagée dans la distribution et qui possède plusieurs dizaines de véhicules de livraison et de camions. Cette entreprise paiera une redevance radio pour chacun de ces véhicules. Si nous ajoutons qu’elle a des ordinateurs, peut-être deux ou trois télévisions (sans lesquelles, il faut l’admettre, on peut travailler), alors elle doit payer plusieurs milliers de kuna pour l’abonnement ou au moins jusqu’à mille si c’est une petite entreprise. Il est louable que les auteurs de la loi aient voulu accommoder les hôteliers, surtout puisque nous voulons développer le tourisme, mais si nous réfléchissons un peu plus attentivement, nous pouvons nous demander comment il se fait qu’en exemptant les hôteliers de payer l’abonnement, nous encourageons le développement du tourisme, tandis que dans d’autres secteurs économiques, nous n’avons pas exempté les entrepreneurs de cela car nous ne stimulerions autrement pas le développement de ce secteur. Eh bien, cela n’a pas de sens. Si les auteurs de la loi pensaient que les entrepreneurs d’autres secteurs supporteraient le coût de l’abonnement plus facilement que les hôteliers, cela n’a surtout pas de sens car dans ce pays, les hôteliers et les entreprises touristiques s’en sortent mieux que celles de la plupart des autres secteurs.
