Après la décision de la Cour constitutionnelle, le gouvernement fait semblant d’être cohérent

La Cour constitutionnelle a parlé : il n’y aura pas de référendum sur la monétisation car cela n’est pas conforme à la Constitution. La décision est venue comme un avantage pour le gouvernement du Premier ministre Zoran Milanović, qui essaie d’en tirer des bénéfices pour lui-même et de transformer une politique incohérente en une politique cohérente.

La décision de la Cour constitutionnelle devrait servir de satisfaction morale pour le gouvernement, qui aurait pu poursuivre le processus de monétisation mais ne le fera pas ; au lieu de cela, il cherchera à impliquer les fonds de pension dans ces processus. Cela signifie que les autoroutes ne seront pas concédées aux précédents consortiums d’enchérisseurs non contraignants (le groupe australien Macquarie, la société d’investissement Goldman Sachs et le gestionnaire d’autoroutes français Vinci), bien que le gouvernement puisse continuer les négociations avec eux. Au lieu de cela, ils ont décidé d’écouter la voix du public et de se tourner vers d’autres solutions.

Tout cela est bien si nous ne savions pas que ce gouvernement a montré de l’incohérence à plusieurs reprises. Ils initieraient certains processus puis se retireraient après un grand tollé. Un exemple est l’externalisation, qui a été discutée à travers plusieurs modèles, pour finalement abandonner tout. Au fait, la Cour constitutionnelle a également déclaré que la question du référendum concernant l’externalisation est inconstitutionnelle.

Il me semble que la décision du gouvernement sur la monétisation des autoroutes, en continuant avec l’option des fonds de pension, montre en réalité une sensibilité envers l’électorat plutôt qu’envers les citoyens. Dans moins d’un an, il y aura des élections, et chaque décision est maintenant pesée. Imaginez ce qui se passerait si le gouvernement disait : La Cour constitutionnelle a décidé qu’il ne peut pas y avoir de référendum ; nous revenons aux négociations avec le groupe Macquarie, Goldman Sachs et Vinci. Bien sûr, cela provoquerait l’indignation publique, même de la part de ceux qui étaient indifférents à la monétisation ou n’avaient pas de position à ce sujet. Une telle décision serait probablement impopulaire même parmi ceux qui pensaient que la monétisation ne pouvait pas nous nuire.

Le gouvernement ressent l’atmosphère électorale, ce qui est évident par le fait que le Premier ministre Milanović assiste fréquemment aux inaugurations de divers projets ou à leur achèvement. Dans une telle atmosphère, conscient des échecs de son mandat, il a décidé qu’il serait préjudiciable pour eux de renouveler les négociations avec les consortiums, et a donc choisi de continuer avec le deuxième modèle de monétisation, initié peu avant la décision de la Cour constitutionnelle. Ainsi, ce que le Premier ministre a dit sur le désir de continuer les discussions avec les fonds de pension n’est pas le résultat d’une analyse économique ou d’une étude, car si c’était le cas, le Premier ministre l’aurait certainement mentionné dans sa déclaration. Après tout, lorsqu’ils ont abandonné les négociations avec les consortiums d’enchérisseurs non contraignants il y a un mois, la raison invoquée n’était pas le bénéfice financier pour le pays, mais plutôt la résistance publique excessive.

Avec ce mouvement, la coalition au pouvoir, comme je l’ai mentionné, voulait tirer un bénéfice politique de la décision de la Cour constitutionnelle. Au lieu de leur image précédente en tant que gouvernement incohérent, ils ont essayé de présenter cette politique de monétisation perdante, en continuant les négociations avec les fonds de pension plutôt qu’en revenant aux consortiums, comme une politique de cohérence. Cependant, ce n’est pas exact ; ils se sont simplement adaptés à l’atmosphère pré-électorale, pas à la logique économique.

Et enfin, pour éviter tout malentendu, je ne suis pas un opposant exclusif à la monétisation, donc je ne peux pas être accusé de fonder ma position sur l’opposition à la monétisation. Le problème est que tout cela a été fait de manière négligente jusqu’à présent.