Piketty : Je n’ai pas de formule mathématique dans ma manche pour calculer si et quand une révolution commencera

Simple, ouvert, accessible, pas du tout ‘célèbre’, la star économique mondiale incontestée Thomas Piketty a dû faire face à une étoile encore ‘plus grande’ – le Premier ministre Milanović – avec la première question journalistique (la conférence de presse a eu lieu avant son apparition au Théâtre Philosophique).

La première question journalistique portait en effet sur lui, alors que le Premier ministre se vante d’avoir lu son Capital au XXIe siècle.

– Je ne suis pas ici pour juger votre Premier ministre et votre pays, bien que je sois conscient que la Croatie manque de croissance et a une dette extérieure élevée. Après tout, je n’ai pas écrit le livre pour les politiciens, mais pour tous les lecteurs – Piketty a réussi, poliment, à ne montrer aucun signe qu’il aurait pu s’attendre à des questions ‘plus économiques’ sur le matériel pesant 699 pages.

Il est conscient que le livre est sous le feu de nombreux critiques, dont certains le critiquent pour des échantillons médiocres sur lesquels il base certains chiffres et thèses, y compris le calcul du ratio ROE/PIB, à partir duquel il a dérivé la thèse de l’inégalité croissante, ainsi que le fait que la dernière partie du livre est plus un message politique qu’une analyse économique sérieuse.

Piketty admet qu’il est meilleur pour analyser le passé que l’avenir, mais il a certainement l’intention, dit-il, de soulever des questions sur l’avenir sur la base de l’analyse, et il y a en effet suffisamment de cela dans 699 pages. Au moins parce que l’inégalité n’est pas bénéfique pour la croissance économique. Lorsqu’on lui demande s’il changerait quelque chose dans le livre, après qu’il soit devenu globalement provocateur et une cible pour les critiques, Piketty dit qu’il ne le ferait pas, mais qu’il inclurait certainement maintenant des données sur de nombreux autres pays qui ne figurent pas dans le livre, y compris la Croatie. Parce que c’est seulement la pression que le livre a causée qui a permis aux chercheurs d’accéder à des données sur la fiscalité du capital et des revenus dans des pays comme le Brésil, Taïwan, le Mexique…

– Ils ne sont pas dans le livre non pas parce que nous n’étions pas intéressés mais parce que ces données n’étaient pas disponibles pour nous, dit Piketty. C’est précisément pourquoi l’augmentation de la transparence des données sur les disparités de richesse et de revenus dans tous les pays du monde est pour Piketty l’un des plus grands succès de son livre.

Une question a également été posée sur le fait de savoir s’il plaide pour changer le système économique existant et concevoir un nouveau ou simplement ‘réparer’ le capitalisme. Il a répondu qu’il n’est pas un économiste qui voudrait abolir le capitalisme et la propriété privée à cause des indicateurs d’énormes inégalités que son livre a ‘exposés’.

Dans le livre, il plaide pour une taxation radicale des grands capitaux et des plus hauts revenus (il remet en question le fait qu’il soit juste que les multinationales dans les paradis fiscaux paient moins d’impôts que les petites et moyennes entreprises en France ou en Croatie). Mais en plus des impôts, il existe d’autres moyens de ‘réparer’ le capitalisme et de le rendre moins injuste, comme impliquer les travailleurs dans la propriété des entreprises (ha, essayez de mentionner cela dans les cercles économiques croates).

Alors qu’il relie des données sur l’inégalité croissante (par exemple, à l’époque avant la Seconde Guerre mondiale) et certains tournants (c’est-à-dire, révolutions), Piketty dit qu’il n’a pas de formule mathématique dans sa manche à partir de laquelle il peut calculer si et quand une révolution commencera. Cependant, il souligne qu’il est assez clair que les disparités de richesse et de revenus, lorsqu’elles deviennent trop grandes, lorsqu’elles franchissent un certain seuil de tolérance, provoquent une révolte parmi les gens et affectent négativement la croissance économique. En principe, sa thèse sur le un pour cent des plus riches et les 99 pour cent des pauvres est – correcte !

Que la solution qu’il propose – la taxation progressive – soit salvatrice ou non est déjà largement débattue. Dans les cercles croates, du moins sur les réseaux sociaux, les critiques d’une telle idée prédominent. Cependant, le fait que la thèse du livre ait enflammé le monde à la vitesse de l’éclair montre que le sujet, en période de crise pas tout à fait surmontée, est trop important pour être réduit au silence.

Il est dommage que, à en juger par les journalistes qui ont assisté à la conférence de presse (seulement deux autres collègues venaient des sections économiques), il semble que nous soyons plus intéressés par les aspects philosophiques et sociologiques.