HUB Révèle Ses Deux Solutions pour les Prêts en Francs Suisses – Dans les Deux Cas, les Emprunteurs Perdent Leurs Appartements

Il existe deux modèles que HUB présentera lundi lors d’une réunion avec le gouvernement, où ils devraient s’accorder sur une solution pour les emprunteurs ayant une clause de devise en francs suisses.

L’un est le modèle dit ‘walk away’, qui existe depuis longtemps dans les pays développés, notamment aux États-Unis : d’ici la fin de cette année, un emprunteur peut demander une décharge complète de la dette au-dessus de la valeur de la propriété achetée, avec le transfert de propriété de l’appartement au créancier, sans payer de taxe de vente. Ainsi, les emprunteurs qui ne peuvent plus rembourser leurs prêts laissent simplement l’appartement à la banque.

Le deuxième modèle envisage de rester dans l’appartement/propriété, mais pas en tant que propriétaire, plutôt en tant que locataire. Cependant, ce modèle devrait également impliquer l’État, qui devrait acheter des propriétés auprès des banques à la valeur marchande actuelle, éventuellement à un prix réduit, puis les louer, en enregistrant le loyer comme revenu budgétaire. La différence entre la valeur marchande de la propriété et le montant total du prêt serait enregistrée comme une dépense bancaire. L’offre pour ce modèle serait valable jusqu’à la fin de 2015, date à laquelle le taux de change gelé du franc suisse s’applique également.

HUB a envisagé les deux modèles exclusivement pour les emprunteurs les plus socialement vulnérables, ceux qui ne peuvent plus payer leurs mensualités de prêt de quelque manière que ce soit (le plus souvent en raison d’une perte d’emploi).

Pourquoi les propositions ne concernent-elles que les plus vulnérables ? Le responsable de HUB, Zoran Bohaček, déclare que des solutions sélectives peuvent être mises en œuvre très rapidement, dans un délai de deux à trois mois, tandis que la recherche d’une solution globale dépasserait certainement le délai de fin d’année et la valeur du taux de change gelé.

Combien de tels emprunteurs dont les cas pourraient être résolus selon les deux modèles sera déterminé après que des critères sociaux spécifiques aient été clarifiés, et le tremplin pour cela est précisément la réunion de lundi. Bien sûr, si les modèles sont même acceptés. D’une part, il est peu clair pourquoi l’État achèterait des appartements alors qu’il en a déjà en ‘stock’ (en plus de ceux existants, il construit de nouveaux appartements POS), et le déficit budgétaire et la procédure de déficit excessif ne permettent pas trop d’extravagances d’achat. D’autre part, il est très discutable de savoir comment l’Association Franak réagira puisque, dans les deux cas, les emprunteurs perdent leurs propriétés. Cependant, il sera plus facile de discuter de l’ensemble de la question une fois qu’il sera déterminé combien d’emprunteurs sont concernés (il ne s’agit pas seulement de ceux qui ont perdu leur emploi ; les critères devraient également définir quel est un ratio tolérable des mensualités de prêt par rapport aux revenus), combien d’appartements et quelle valeur des propriétés (et celle que l’État devrait acheter).

Bohaček souligne que les solutions doivent être volontaires et non imposées légalement, et que les banques sont prêtes à assumer les effets négatifs de l’appréciation de la monnaie et de la baisse des valeurs immobilières (bien que le fardeau de l’achat d’appartements devrait également être supporté par l’État). Les solutions imposées, prévient-il, peuvent facilement devenir un fardeau pour les contribuables.