Comment (et pourquoi) Apple a dépassé Microsoft

L’année 1999 a marqué le sommet du pouvoir pour Microsoft – l’action de l’entreprise a atteint des sommets records, et sa capitalisation boursière était presque de 620 milliards de dollars. Si quelqu’un avait dit à l’époque qu’Apple Computer deviendrait une entreprise plus prospère, tout le monde aurait rejeté cette affirmation avec un sourire moqueur.

À cette époque, Apple était au bord de la faillite, et le système d’exploitation de Microsoft était si dominant que le gouvernement considérait le monopole de l’entreprise comme illégal.

Rapports Trimestriels

Cette semaine, Microsoft et Apple ont publié leurs rapports financiers pour le dernier trimestre de 2014, et ce qui était autrefois inimaginable est devenu une réalité – la capitalisation boursière d’Apple a atteint 683 milliards de dollars, nettement supérieure à la valeur marchande de Microsoft de 338 milliards de dollars.

Le PDG d’Apple, Tim Cook, a qualifié le dernier trimestre d' »historique », et les bénéfices d' »incroyables ». Le succès de l’entreprise est attesté par le fait stupéfiant qu’Apple a vendu 34 000 iPhone 6 chaque heure de chaque jour au dernier trimestre !

Les bénéfices d’Apple pendant cette période ont atteint 18 milliards de dollars – avec un chiffre d’affaires de 75 milliards de dollars – quelque chose qu’aucune autre entreprise n’a réalisé dans l’histoire.

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, était dans une position nettement moins enviable en commentant les rapports trimestriels. Le chiffre d’affaires de Microsoft a à peine atteint un tiers de celui d’Apple, avec un revenu d’exploitation s’élevant à 7,8 milliards de dollars, ce qui n’est même pas un quart de ce qu’Apple a gagné. L’action de Microsoft a chuté de neuf pour cent après les rapports.

‘L’inimaginable’ est devenu une réalité

Dans une interview de 1998 avec Vanity Fair, Bill Gates a déclaré qu’il ne pouvait pas ‘imaginer une situation où Apple pourrait devenir une entreprise plus grande et plus rentable que Microsoft.’ Il a également ajouté qu même Steve Jobs était conscient qu’il ne pouvait pas battre Microsoft.

Pas même deux décennies plus tard, Apple a gagné. La raison de ce retournement de situation est en réalité une leçon précieuse pour Apple lui-même – l’entreprise est aujourd’hui aussi dépendante de l’iPhone que Microsoft l’était de Windows. L’iPhone représente jusqu’à 69 pour cent des revenus d’Apple.

Chaque entreprise prospère a besoin d’une vision. Dans ce cas, les deux entreprises en ont une – la seule différence est que les visions d’Apple étaient plus radicales. Microsoft envisageait un ordinateur sur chaque bureau, mais Apple envisageait un ordinateur dans chaque poche. Steve Jobs croyait que la mobilité était l’avenir, et il croyait également en l’importance de l’esthétique et du design.

Comme de nombreuses entreprises prospères, Microsoft a entretenu sa position dominante, mais au risque de manquer des moments d’innovation cruciaux. L’entreprise a dirigé trop d’énergie vers la protection de la franchise Windows, et cela a finalement conduit à l’état actuel.

Apple a pensé différemment, explique Robert Cihra d’Evercore :

– Lorsque l’iPod est devenu une source de revenus incroyable, Jobs a réalisé qu’un jour, les fabricants de téléphones mobiles comprendraient qu’ils pouvaient apporter de la musique aux téléphones, alors il a décidé qu’Apple devait être le premier à le faire, indépendamment du fait qu’un iPhone plus grand pourrait nuire aux ventes de l’iPad. –

La situation actuelle est telle, explique Cihra, qu’Apple fixe des tendances, et Microsoft les suit. En acquérant Nokia, Microsoft a offert au marché son propre smartphone – Windows Phone. Bien que l’appareil ait reçu des critiques positives, Cihra explique qu’il n’est pas sûr que les utilisateurs aient besoin d’une troisième option aux côtés d’Android et d’iOS. La part de marché déjà minuscule de Microsoft dans le marché des smartphones est en déclin lent.

Apple fonctionne sur un principe que d’autres fabricants ont abandonné depuis longtemps – l’entreprise produit tous les composants des appareils elle-même, du logiciel, du matériel au design. Microsoft achetait autrefois des solutions matérielles auprès d’entreprises comme Intel, ce qui semblait être un modèle commercial réussi pendant longtemps. En fin de compte, la stratégie d’Apple s’est avérée justifiée – et certainement rentable.

Apple a également eu la chance en ce qui concerne le leadership – Tim Cook, qui a succédé à Jobs, s’est avéré être un leader visionnaire et réussi. Cela ne signifie pas que Steve Ballmer et Satya Nadella ont géré Microsoft de manière infructueuse. De plus, jusqu’aux rapports trimestriels, les actions de Microsoft avaient atteint des sommets records.

Les dangers du succès

Certains investisseurs craignent qu’Apple ne devienne un prisonnier de son propre succès. En d’autres termes, ils craignent que 69 pour cent des revenus soient liés à l’iPhone, ce qui rend l’entreprise dépendante d’un seul produit.

Le problème pourrait également devenir le ‘défi des grands chiffres.’ Cihra explique que la capitalisation boursière approche les 700 milliards de dollars, et de tels grands chiffres effraient les gens. Ils commencent à se demander comment un tel succès énorme est possible et combien plus l’entreprise peut croître.

Malgré le succès, l’entreprise a en réalité beaucoup de place pour croître. En effet, Apple ne détient pas une part de marché massive, mais plutôt une petite partie d’un marché massif, ce qui est une tactique unique qui s’avère rentable.

Il devient de plus en plus difficile pour Apple, explique Cihra – les investisseurs commencent à se demander quel sera le produit ‘prochain iPhone’, et il n’y a pas de réponse évidente.

– Il est presque impossible d’imaginer un produit qui créera une entreprise d’une valeur de 140 milliards de dollars à partir de rien – conclut-il.