Home / Scène d'Affaires / Certains délivrent déjà des permis électroniques, et il n’y a toujours pas de directive

Certains délivrent déjà des permis électroniques, et il n’y a toujours pas de directive

La Loi sur la construction, entrée en vigueur le 1er janvier 2014, a été saluée par le ministère concerné et le gouvernement comme une loi qui contribuera de manière significative à nous intégrer à l’Europe dans ce domaine, auquel nous tenons tant à jurer (et auquel nous faisons volontiers référence – tant lorsque cela est nécessaire que lorsque ce ne l’est pas).

La réalité de la Croatie, contrairement à l’Europe, est alourdie par la construction illégale, qui a largement été causée par la négligence et l’inaction des unités d’auto-gouvernement locales et régionales et de l’État dans son ensemble. La négligence et l’inaction de ces dernières se résument en fait à l’absence d’adoption et/ou de mise à jour des documents de planification, tandis que le rôle de l’État était d’observer passivement ce qui (ne) se passait pas dans les unités d’auto-gouvernement locales et le travail incroyablement inefficace et illégal des services d’inspection. Par exemple, les bâtiments à démolir étaient sélectionnés selon des critères complètement inconnus du public, tandis que d’autres étaient empêchés de faire financer la démolition par des voisins intéressés, puis de le facturer aux investisseurs.

Énormes avantages L’article 6 de la Loi sur la construction stipule que le ministre doit prescrire la préparation électronique des documents sur cette base par le biais d’une directive qui doit être adoptée dans les douze mois suivant l’entrée en vigueur de cette loi, c’est-à-dire d’ici le 1er janvier 2015. Cette disposition, connue du public sous le nom de e-permit, a suscité le plus d’intérêt et d’éloges. Les avantages du e-permit sont, il faut le reconnaître, incroyables et significatifs.
Tout d’abord, la transparence du processus doit être soulignée, car chaque partie pourra voir ce qui se passe (ou ne se passe pas) dans le dossier via Internet, indépendamment des heures de travail (donc aussi pendant les jours fériés et généralement les jours non travaillés, ainsi que pendant les pauses quotidiennes) et ajuster ses activités en conséquence. Bien sûr, la transparence est réservée aux parties (pas à quiconque souhaitant savoir ce qui se passe dans un dossier) et au ministère concerné, qui est autorisé et obligé de superviser tout. Il peut également être intéressant de voir comment la directive réglera le statut juridique du conjoint de la partie, qui est ‘ex lege’ co-propriétaire de la propriété matrimoniale, surtout s’il s’agit de la définition controversée du partenariat de fait dans notre droit.

Qui est pressé… Le ministre concerné a clairement déclaré lors d’apparitions publiques que les e-permits seraient délivrés dans tous les comtés d’ici mars et qu’ils pourraient être délivrés le même jour si la demande est complète. Si tel est vraiment le cas, il est clair que ceux qui affirment que les investisseurs évitent notre pays en raison de la lenteur de l’administration dans la délivrance des permis perdront leurs arguments. Cependant, l’expérience nous enseigne à être sceptiques face à ce qui semble bon, et le e-permit semble trop beau. Pourquoi, par exemple, y a-t-il un délai de pas moins de douze mois dans la loi pour l’adoption de la directive (sans laquelle il n’y a pas de e-permit, et elle n’a pas encore été adoptée) si nous savons que le ministère concerné a inclus ce délai dans le texte en vigueur, comme s’ils doutaient qu’il puisse être plus rapide ? Pourquoi lisons-nous des avis sur Internet concernant des e-permits déjà délivrés à Varaždin (sans directive) et ceux délivrés par le ministère concerné si cela doit évidemment causer des malentendus et des questions (inutiles) ?

Comment faire confiance ? Enfin, avec tout le respect dû, est-il possible de faire confiance à ceux qui, d’abord par passivité, puis par des interprétations étranges de savoir si et à qui il est interdit de faire de la publicité pour des biens immobiliers sans certificat énergétique et qui seront punis en cas de violation de l’interdiction, ont d’abord aidé à retirer de nombreuses propriétés à vendre des annonces, puis ont créé l’illusion que les agences ne peuvent pas être punies si elles annoncent de telles propriétés ? Il semble qu’il ait été complètement oublié qu’il n’y a pas seulement celui qui commet l’infraction mais aussi ceux qui assistent et/ou les encouragent, pour lesquels ils sont également responsables (article 24 de la Loi sur les contraventions), et que l’interprétation des règlements dépend fondamentalement du soi-disant ratio legis ou de l’esprit de la loi – est-il vraiment acceptable de faire de la publicité pour une propriété sans certificat énergétique si une agence le fait, qui doit connaître tous les règlements, et n’est-il pas acceptable si le propriétaire, qui peut être analphabète, le fait ? Cela a depuis été nié, et il est maintenant expliqué que l’agence sera punie si elle annonce des propriétés sans certificat énergétique, et la personne vendant la propriété sera punie si elle l’annonce elle-même et n’a pas de certificat. Peut-être que tout est clair maintenant. Pour éviter d’autres ambiguïtés concernant le e-permit, il serait bon d’adopter une directive claire et précise.