Une réduction linéaire de toutes les dépenses publiques de 5 pour cent est une meilleure option qu’un effondrement du budget de l’État

S’attaquer à l’excès de déficit et à la dette publique ne doit pas être perçu comme un processus bureaucratique formel au sein des États membres de l’UE, mais plutôt comme un ensemble responsable de mesures et d’activités qui préviendront toute détérioration supplémentaire des finances publiques et de la régression économique, souligne Marijana Ivanov, professeur titulaire au Département des Finances de la Faculté d’Économie de l’Université de Zagreb, lorsqu’on lui demande un commentaire sur le lancement officiel aujourd’hui de la procédure de déficit excessif pour la Croatie.

Les ministres des Finances de l’UE ont officiellement accepté aujourd’hui la proposition de la Commission européenne de lancer la procédure de déficit excessif (PDE) pour la Croatie, et le ministre des Finances Slavko Linić a annoncé à Bruxelles que le gouvernement adoptera des mesures pour réduire le déficit budgétaire cette semaine, visant à réduire ce déficit de 2,3 pour cent cette année, ce qui représente plus de 7,5 milliards de kuna, et que le rééquilibrage budgétaire pour cette année sera effectué en février.

Le professeur Ivanov souligne que la croissance du déficit et de la dette publique est insoutenable à long terme, et une réduction linéaire de toutes les dépenses publiques, par exemple, de 5 pour cent est certainement une meilleure option que de faire face à la réalité à l’avenir que certaines activités publiques et/ou revenus financés par le budget de l’État ne peuvent plus être financés.

Rediriger d’autres contributions de pension du deuxième pilier vers le premier pilier serait rationnel si c’est une mesure temporaire, pour une période problématique prédéfinie, par exemple, l’année prochaine ou jusqu’à ce qu’un taux de croissance du PIB réel annuel de 2 pour cent soit atteint, estime Ivanov, rappelant comment une taxe de crise a été utilisée avec succès de manière similaire dans le passé.

Dans ce cas, ceux qui ont encore un emploi aujourd’hui financeront la durabilité du système de paiement des pensions existant, et l’augmentation des revenus publics ne sera pas financée par des taxes supplémentaires. Elle souligne que les actifs déjà formés des fonds de pension obligatoires ne doivent pas être touchés, car ils sont la propriété privée des citoyens, et les fonds accumulés peuvent encore être capitalisés avec succès.

Cependant, pour éviter un choc lié aux futures contributions (épargnes) attendues dans le fonds de pension obligatoire (FPO), il devrait être permis aux citoyens assurés de faire des contributions supplémentaires au FPO (au taux précédent de 5 pour cent), et en même temps (selon la déclaration fiscale annuelle) d’être éligibles aux fonds d’incitation de l’État au même pourcentage que pour les fonds de pension volontaires.

Tout ce qui précède est une mesure bien meilleure qu’une augmentation supplémentaire de la charge fiscale supportée par la population ou d’autres prélèvements qui pèsent sur les entrepreneurs, souligne Ivanov.

En même temps, elle note que d’autre part, les institutions de l’État devraient utiliser les réglementations fiscales et autres existantes qui leur permettent d’enquêter sur l’origine de la richesse des individus et des familles qui n’ont pas acquis leurs actifs par des revenus enregistrés et légaux, et ainsi la richesse obtenue devrait être imposée en tant que revenu.

De plus, puisque le système fiscal existant pénalise principalement les revenus du travail, il est nécessaire d’imposer la richesse acquise par d’autres sources – jeux d’argent, activités illégales, économie informelle, corruption, marchés financiers, et similaires. Aujourd’hui, nous le faisons indirectement par un taux de TVA élevé, donc des charges fiscales inutilement élevées sont supportées par tout le monde, avertit Ivanov.

Enfin, si l’État possède des entreprises et des institutions publiques, il est tout à fait logique qu’il ait le droit de participer à la distribution des bénéfices de ces entreprises et de pousser davantage les entreprises publiques à fonctionner plus efficacement dans l’intérêt public (et non pour les comptes privés des gestionnaires). Il serait également logique que les institutions de l’État soient guidées par le principe de générer des bénéfices à partir des opérations, plutôt que d’inventer des dépenses pour les équilibrer avec les revenus réalisés, conclut le professeur Ivanov.